Курс: Учение о душе и метафизике XVIII века - Метафизические взгляды Лейбница

Метафизические взгляды Лейбница

Другим важнейшим источником философской психологии XVIII века является, конечно же, метафизика Лейбница, сама отчасти принадлежащая этому веку. Во всяком случае, все его самые знаменитые работы (“Опыты теодицеи”, “Монадология”, “Новые опыты о человеческом разумении”) появились уже в XVIII веке.

Говорить о психологии Лейбница довольно трудно. Дело в том, что проблемы души рассматриваются им в контексте общего учения о монадах (монада – основополагающие элементы бытия). Душа – одна из разновидностей монад. В мире же, утверждает Лейбниц, нет ничего кроме монад. Таким образом, психология во многом пересекается с другими философскими дисциплинами, теснее всего с онтологией и космологией.

И тем не менее, психологический срез монадологии Лейбница сделать можно. Душа, считает Лейбниц, есть простая субстанция. Простая, следовательно, не имеет частей. Раз не имеет частей, то не может распадаться, а значит, бессмертна. Лейбниц более определенно, нежели Декарт, заявляет о естественном бессмертии души.

Простая субстанция не может взаимодействовать с другими субстанциями. “Монады не имеют окон”. Отсюда ясно, что все свои определения душа должна черпать из самой себя. Это, в свою очередь, означает, что все представления души уже сразу заключены в ней, но лишь не осознаются до поры до времени. Лейбниц, стало быть, допускает бессознательные (“малые” перцепции).

Простота души не исключает множественности ее перцепций. Ведь перцепции – не части души и не могут существовать сами по себе. Поскольку перцепции сменяются, должна быть какая-то причина такой смены (нет ничего, что не имело бы достаточного основания для того, почему оно есть, а не не есть – один из двух основополагающих методологических принципов Лейбница, не доказанный им). Такая причина может быть только внутренней. Внутреннюю причину изменений состояний субстанции Лейбниц называет стремлением, или аппетицией. Этим и исчерпывается внутреннее строение души.

Итак, во-первых, есть сама душа как простая субстанция, во-вторых, она наделена перцеп-циями, в третьих – стремлением. Стремление, по изначально заложенной программе – извлекает все новые и новые перцепции из бессознательного багажа души. Эта часть психологии мало разработана Лейбницем, хотя он и любил подчеркивать важность учения о бессознательных перцепциях в системе его философии и отмечать существенную роль бессознательных мотивов и побуждений в повседневной жизни человека).

Что представляют представления души? Ведь все они – не более, чем ее внутренние состояния. Тем не менее, Лейбниц утверждает, что каждая душа – зеркало универсума. Универсум – множество монад. Следовательно, всякая душа представляет под определенным углом все другие монады в их отношении друг к другу и к ней самой. Внутренние состояния души, однако, лишь тогда могут что-то представлять, когда они извне гармонизированы с другими монадами. Извне – со стороны Бога как монады монад. Бог не только учреждает предустановленную гармонию между перцепциями монад, но и ежесекундно поддерживает их существование.

Чем отличается душа от других монад? Здесь несколько слов надо сказать об их градации. Наиболее примитивные монады (“единства” или “энтелехии”) целиком погружены в бессозна-тельное. У них нет даже чувства и памяти. Животные души обладают чувством, памятью и воображением. Однако, у них нет сознания. Человеческая душа способна не только перципи-ровать, но и апперципировать (от апперцепция – это зависимость каждого нового восприятия от предшествующего жизненного опыта человека). Сознание открывает душе область необходимых истин, а также моральный мир.

С продвижением по этой лестнице возрастает совершенство монад. Человеческая душа более совершенна, нежели души животных. Важный момент: совершенствование души совпадает с увеличением ясности и отчетливости её перцепций.

Чувственность – область смутных представлений. Ее предмет, материя – не более чем феномен. Для Бога, перцепции которого максимально ясны и отчетливы, материи, равно как и чувственности, просто не существует.

Проблема взаимодействия души и тела очень смутно прописана Лейбницем в его монадологии. С одной стороны, он говорит о предустановленной гармонии между ними. Но что такое тело? Тело в картезианском смысле Лейбниц ведь отрицает. Поэтому возникает другой образ: душа это правитель в государстве монад. Это государство и есть наше тело. Такую позицию можно принять, но тогда непонятно, почему Лейбниц настаивает на том, что после смерти душа должна сохранить какое-то тело.

Так или иначе, но реальное существование монадических тел (и вообще других монад) можно доказать – через концепцию наилучшего мира как главного мотива Бога при создании этого самого мира.

Проблема врожденного знания в основном обсуждается Лейбницем в его “Новых опытах”. Он в целом занимает традиционную позицию, мало отличающуюся от точки зрения Декарта
(и критикуемого им Локка). Лейбниц почти не уделяет внимания вопросам “ментальной географии”. Он критикует “cogito, ergo sum” в роли единственной аксиомы философии, а также декартовский критерий самоочевидности, считая его субъективным.

Отметим, что все подробно обсуждаемые Лейбницем вопросы относятся к области рациональной психологии.

В чем же совпадают Лейбниц и Декарт? Оба считают душу субстанцией, притом, что оба признают ее зависимость от Бога. Оба выделяют в душе две основные способности: представления и желания. Оба считают, что душа естественным образом бессмертна, хотя Лейбниц говорит об этом гораздо более определенно. Обоим не очень интересно заниматься конкретными вопросами “ментальной географии”.

В чем они расходятся? Декарт не признает бессознательных перцепций, Лейбниц – признает. Декарт считает, что душа взаимодействует с телом, Лейбниц уверен в независимости души от каких бы то ни было внешних (“горизонтальных”) воздействий. Декарт считает, что животные бездушны. Лейбниц не только сохраняет у животных души, но и по сути одушевляет все сущее. Лейбниц менее доказателен, чем Декарт. За внешней систематичностью у него стоит хаос. У Декарта, скорее, наоборот. Вопрос в том, насколько действительно глубоки эти различия.

Так или иначе, но все упомянутые теории Декарта, Локка и Лейбница оказались стартовой точкой для вольфовского учения о душе.



Индекс материала
Курс: Учение о душе и метафизике XVIII века
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Представители немецкой философии: Декарт, Фихте, Кант, Вольф
Влияние разработок британских и французских мыслителей на психологические идеи немецких философов
Обоснование выбора авторов психологических учений XVIII века
ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ О ДУШЕ
Психологические “наработки” Декарта
Основные свойства души по Декарту
Другие взгляды о душе философов, споры с Декартом
Идеи Декарта о всесовершенном существе и о множественности способностей души
Трактовка Декартом взаимоотношения души и тела
Философия Дж. Локка о душе
Классификация идей по Дж. Локку. Сходство и различия во взглядах Локка и Декарта
Метафизические взгляды Лейбница
Основы философии Х. Вольфа
Структура философии Х. Вольфа
Соотношения эмпирической и рациональной психологии
Познавательные свойства души
Взаимоотношения души и тела
Чувственная природа человека
Редукция способностей души
Сила души — в способности представления мира
Обоснование возможности взаимодействия души и тела
Д. Юм и его роль в истории философской психологии
Скептицизм Д. Юма и правильная его трактовка
“Наука о человеке” Д. Юма
Задачи “науки о человеческой природе”и возможности их решения
Проблематика рациональной психологии в учении Д. Юма
«Моральная достоверность» по Юму
Некоторые итоги учения Юма о познавательных способностях человека
Место И. Тетенса в развитии философских учений о душе
Анализ достоинств британской и немецкой философии, их влияние на идеи И. Тетенса
Идея Тетенса о возможности гипотетического исследования сущности души
Всеобщая психологии и антропология Тетенса.
Редукционистская программа учения Тетенса о душе
Типы мыслительных отношений между идеями
Познание человеком своего Я
Редукция способностей души
Проблемы “материальных” и “интеллектуальных” идей в человеке
Значение идей Тетенса для последующего развития философии о душе
Эволюция взглядов Канта: два основных периода в их развитии
Докритический период в метафизике Канта
Исследование вопроса о материальности души в докритическом периоде
Анализ кантовских лекций по эмпирической и рациональной психологии
Место психологии в системе наук (по Канту)
Эмпирическая психология в понимании Канта
Анализ способностей души
Способность суждения
Трактовка чувствующего аспекта душевной жизни
Практические способности души
Сущность и перспективы рациональной психологии
«Опровержение» Кантом идеализма
Основные итоги учения Канта о душе
Результаты развития учения о душе в XVIII веке и перспективы его развития в современной философии
Все страницы