Курс: Россия в начале нового тысячелетия (2000-2004 гг.) - Война в Ираке и позиция России

Война в Ираке и позиция России

После сентябрьских событий 2001 г. в США накануне военной кампании в Афганистане администрация Дж. Буша опубликовала список «недружественных» государств, которые, по ее мнению, осуществляли разработку оружия массового уничтожения и средства его доставки, в которых к тому же установлены диктаторские режимы, имеют место нарушения прав и свобод человека. А все это вместе взятое представляет угрозу безопасности. В послании конгрессу 29 января 2002 г. и выступлении 1 июня того же года Дж. Буш объявил, что существует «ось зла». Государства этой «оси» – Ирак, Иран и Северная Корея – являются источником угроз глобальной безопасности, имеют или могут производить химическое и биологическое оружие, а также поддерживать терроризм, связанный с организацией «Аль-Каида». Американский президент дал понять, что США не будут стоять в стороне, пока опасность подбирается все ближе. В интересах защиты национальных интересов и обеспечения своей безопасности могут самостоятельно, без предварительного уведомления использовать силу против «оси зла», а также против угрожающих безопасности объектов, расположенных в любых, даже отдаленных районах мира. Допускалось применение внезапных воздушных налетов и даже ядерного оружия. Тогда же США взяли на вооружение и стратегию, предусматривающую возможность смены в той или иной стране режима, если его политика угрожает международной безопасности или чем-то не устраивает Америку.

На основе такой стратегии США стали требовать применения силы против Ирака, диктаторский режим которого, по мнению Дж. Буша, был связан с террористическими организациями, включая «Аль-Каиду», хранил запасы химического и биологического оружия, продолжал работать над ядерной программой. Особо было подчеркнуто, что «Ирак при режиме Хусейна имеет все необходимое, чтобы однажды оказать помощь террористам в убийстве тысяч и сотен тысяч невинных людей»[134] как в США, так и в любой другой стране. США пытались убедить своих союзников, прежде всего, Германию и Францию, а также непостоянных членов Совета Безопасности ООН в том, что международные инспекции в Ираке оказались неэффективными и что единственным способом разоружить Ирак является применение силы.

ООН еще осенью 2002 г. направил в Ирак международных наблюдателей с целью проведения соответствующих инспекций. Но ООН не дала санкций на применение силы. Против этого выступили Франция, Германия, Бельгия. Таким образом, в НАТО для США возникли определенные трудности. В этих условиях США и Великобритания не стали выносить на голосование в Совет Безопасности ООН свою резолюцию по Ираку, так как она неизбежно была бы блокирована противниками силового решения иракского конфликта. Предпринятые США интенсивные дипломатические усилия не позволили им выйти на взаимоприемлемый компромисс с союзниками и придать своей односторонней военной акции международный характер. Но США и Великобритания решили воевать и без санкции ООН.

18 марта Дж. Буш в обращении к нации, которое транслировалось по радио на Ирак, предъявил официальному Ираку ультиматум. Он потребовал от С. Хусейна в течение 48 часов покинуть Ирак вместе с сыновьями, включая Кусея, назначенного им своим преемником. В противном случае США начнут против него войну. Как и ожидалось, Ирак в тот же день отверг ультиматум США решением Совета революционного командования и руководства правящей партии Баас. 20 марта в 5.30 по Ираку были нанесены первые ракетные и бомбовые удары. После бомбардировки по государственному иракскому телевидению выступил С. Хусейн. В обращении к народу он сказал: «Сегодня, 20 марта, во время утренней молитвы… Дж. Буш и его помощники совершили преступление, которое он грозился осуществить против Ирака и человечества. Он совершил преступный акт вместе со своими союзниками. Таким образом, он и его сторонники увеличили число позорных преступлений, совершенных против Ирака и человечества»[135]. Далее говорилось о том, что США будут повержены, как этого желают правоверные и сторонники мира, и Ирак одержит победу.

В свою очередь, Дж. Буш заверил своих сограждан в том, что опасность, перед которой оказалась страна, будет преодолена, США отстоят свою свободу и принесут свободу другим.
В обращении указывалось, что более 35 государств предоставляют США значительную поддержку – от военно-морских и военно-воздушных баз до разведывательных данных, от технической помощи до военных сил.

По данным Пентагона, американский контингент у границ Ирака составлял 255 тысяч солдат, в том числе – 150 тысяч в Кувейте, около 30 тыс. в Саудовской Аравии, Катаре, Бахрейне, Турции и Иордании, 48 тысяч базировалось на кораблях в Персидском заливе и Красном море.
В европейской зоне Средиземноморья еще 20 тысяч человек[136]. Все эти силы предполагалось использовать при сухопутном наступлении на Ирак.

И тем не менее «маленькой победоносной войны» не получилось. С началом вторжения в Ирак целый регион оказался под угрозой крупномасштабной гуманитарной и экологической катастрофы. Вашингтон не предъявил мировому сообществу никаких доказательств наличия у Ирака оружия массового уничтожения.

Односторонними действиями США были нарушены нормы применения военной силы, предусмотренные международным правом в двух случаях: 1) по решению Совета Безопасности, исходя из непосредственной угрозы миру и безопасности со стороны какого-либо государства, 2) исходя из концепции необходимой или коллективной самообороны в случае вооруженного нападения на то или иное государство или его союзников. Аргументы, выдвигаемые администрацией Дж. Буша в оправдание вооруженных действий против Ирака (избавление от диктаторского режима, привнесение свободы, оказание помощи в создании «единого, стабильного и свободного государства», применение превентивных мер и т.д.) не предусмотрены международным правом. С точки зрения международного права, нападение на Ирак является актом агрессии против суверенного государства[137]. Таким образом, действия США нанесли серьезный удар по международным институтам, таким как Совет Безопасности и ООН в целом, по международному праву и сложившимся принципам суверенитета государств, по системе международной безопасности.

В этих условиях российская внешняя политика, исходившая из возможностей и интересов, строилась следующим образом. Россия заняла отрицательную позицию в отношении выдвинутой США идеи «оси зла». Вместе с тем руководство страны не раз высказывало озабоченность по поводу существования в мире «дуги нестабильности». Что же касается желания сменить в какой-то стране политический режим, то это, по мнению российского руководства, прямо противоречит международному праву и должно определяться только гражданами этого государства.

Когда разногласия США с мировым сообществом и некоторыми их союзниками по НАТО достигли наибольшей остроты (февраль 2003 г.), Россия, наряду с Францией, Бельгией и Германией, выступила против применения военной акции в Ираке. Вместе с тем она соглашалась, что необходимо разоружить иракский режим под наблюдением ООН. В этих целях признавалось целесообразным, опираясь на единогласно принятые резолюции Совета Безопасности ООН, возобновить при конструктивном сотрудничестве с иракским правительством деятельность международных инспекторов, вернуть их в Ирак, осуществить комплекс других мер воздействия на иракское руководство. Что же касается силового пути решения проблемы, то такая акция, по мнению российского руководства, ничем не может быть оправдана: ни обвинениями иракского режима в поддержке террористических организаций, ни желанием сменить политический режим, ни ответом на главный вопрос, поставленный международным сообществом, а именно: есть или нет в Ираке оружие массового уничтожения.

С предъявлением США ультиматума С. Хусейну и началом войны Россия выразила сожаление в связи с принятыми Вашингтоном «ультимативными решениями» по Ираку.
С началом самой войны Россия настаивала на скорейшем прекращении военных действий. Уже
20 марта на совещании с силовиками в Кремле Президент РФ сделал Заявление, в котором вновь было подчеркнуто, что центральная роль в разрешении кризисных ситуаций в мире – в том числе вокруг Ирака – должна принадлежать Совету Безопасности ООН. Россия намерена проводить линию на возвращение ситуации в мирное русло и достижение подлинного решения иракского вопроса на основе резолюций Совета Безопасности ООН, с учетом законных интересов иракского народа, уважения суверенитета и территориальной целостности Ирака. Военную акцию США в Ираке руководство России оценило как большую политическую ошибку. «Если мы допустим, – подчеркнуто в Заявлении, - чтобы на смену международному праву пришло кулачное право, под вопрос будет поставлен один из базовых принципов международного права – принцип незыблемости суверенитета государства. И тогда никто, ни одна страна мира не будет чувствовать себя в безопасности, а возникший сегодня обширный очаг нестабильности будет расти и вызывать негативные последствия в других регионах мира» [138].

Несмотря на наличие этих и других расхождений и противоречий, имеет место продвижение к более высокому уровню взаимодействия по иракской проблеме, в том числе в рамках регулярного российско-американского диалога. Здесь иракская тема была и остается одной из главных. В связи с подготовкой нового проекта резолюции Совета Безопасности ООН по Ираку в мае 2004 г. в Москве побывала помощник президента США по национальной безопасности К. Райс. Цель визита – выяснение позиции России по поводу резолюции Совета Безопасности по Ираку, а также обсуждение ключевых проблем международного сотрудничества, в том числе ситуации вокруг Ирака и Ближнего Востока, других вопросов российско-американского сотрудничества. На российско-американском саммитах активизировался политический диалог, включая тему возможного участия России в коалиции по нормализации обстановки в Ираке.



Индекс материала
Курс: Россия в начале нового тысячелетия (2000-2004 гг.)
Дидактический план
Экономическая ситуация и стратегия развития
Налоговая реформа
Приватизация
Развитие малого предпринимательства
Создание рынка земли
Банковская реформа
Реформы корпоративного управления
Социальная сфера
Состояние экономики в конце 1999 - начале 2004 гг.
Энергетика
Промышленность
Сельское хозяйство
Финансово-промышленные группы
Экономическое положение в регионах
Проблемы экономического роста
Политический процесс
Политическое состояние (конец 1999 - начало 2000 гг.)
Президентские выборы 2000 года
Основные направления реформы государства
Новые государственные символы
Формирование нового кабинета министров
Учреждение федеральных округов
Реформа Федерального Собрания
Реформа местного самоуправления
Создание Государственного Совета РФ
Судебная реформа
Оптимизация государственных функций
Укрепление конституционной законности в сфере разграничении властных полномочийм между федеральным Центром и субъектами Федерации
Развитие гражданского общества
Партийная система
Чеченская проблема
Власть и «олигархический капитал»
Выборы в Государственную Думу 2003 г.
Четвертые выборы Президента России
Политическая жизнь после выборов: тенденции развития
Новые инициативы Президента
Изменение порядка избрания руководителей регионов
Новая реформа партийной системы
«Общественная палата»
Борьба с терроризмом
Дискуссии о политических реформах в России
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Концепция внешней политики Российской Федерации
Россия в СНГ
Двусторонние отношения с государствами-участниками СНГ
Союз Белоруссии и России
Российско-украинские отношения
Российско-грузинские отношения
Другие страны СНГ
Отношения со странами дальнего зарубежья
Отношения с США
Антитеррористическая коалиция
Война в Ираке и позиция России
Россия и проблема международной ядерной безопасности
Европейское направление внешней политики
Отношения Россия – НАТО
Азиатско-Тихоокеанское направление
Сотрудничество с Китайской Народной Республикой
Отношения с Японией
Отношения с другими странами Азии
Россия и АТЭС
Все страницы