Курс: Россия в начале нового тысячелетия (2000-2004 гг.) - Выборы в Государственную Думу 2003 г.

Выборы в Государственную Думу 2003 г.

19 декабря 2003 г. состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания.
На основе Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в выборах в Государственную Думу четвертого созыва приняли участие 23 политические партии, избирательных блока, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов. В выборах приняли участие 60 млн 712 тыс. 299 избирателей, что составляет 55,75 процента избирателей, включенных в списки избирателей[95].

Большинство мест в парламенте завоевала Политическая партия «Единая Россия», за которую проголосовало 37,57% избирателей от числа принявших участие в голосовании. Значительно меньше голосов получила КПРФ – 12,61, чуть меньше по сравнению с коммунистами ЛДПР – 11,45, «Родина» (народно-патриотический союз) завоевала 9,02% голосов. «Единая Россия» одержала убедительную победу. Это – главный итог выборов. В пользу «Единой России» действовали следующие факторы:

- успехи путинских реформ, продолжавшееся в течение последних трех лет улучшение экономического положения. Широкие слои населения, составляющие основную массу избирателей, ощутили определенные позитивные сдвиги;

- быстро набиравшие силу ностальгические настроения, надежды на восстановление порядка, стабильности, утерянных социальных гарантий;

- окончательный выбор В. Путиным «Единой России» в качестве «своей партии», опоры в новой Думе, сделанный им на исходе 2001 г.

- возвращение в партию в качестве лидера министра внутренних дел Б. Грызлова, членство в руководстве партии министра МЧС С. Шойгу, мэра Москвы Ю. Лужкова, президента Татарстана М. Шаймиева;

- имидж (политический образ) президентской «партии власти»;

- стратегия, предвыборной борьбы. Уклонившись от прямых дискуссий с основными конкурентами, политическая партия за основу взяла безоговорочное одобрение политики В. Путина, генерирование новых идей с акцентом на их практическое проведение в жизнь, усиление позиций в нижней палате Госдумы за счет КПРФ путем перераспределения комитетов и др.;

- резкое падение влияния КПРФ, а также кризис т.н. «системных» либеральных и правых партий, оказавшихся неспособными объединить свои усилия, чтобы воспрепятствовать успеху своих конкурентов;

- разветвленность собственных оргструктур в сочетании с настойчивой пропагандой и широким использованием административного ресурса.

Состав Государственной Думы РФ четвертого созыва оказался праволиберально-центристским. Депутатские мандаты распределились так: «Родина» - 29, ЛДПР – 36, КПРФ – 40, «Единая Россия» - 120[96]. О том, что в Госдуме возникла новая конфигурация политических сил, свидетельствует число политических партий и избирательных блоков, сумевших преодолеть пятипроцентный барьер. Если в 1999 г. в избирательный бюллетень были внесены 28 избирательных блоков и объединений, и 5-процентный барьер преодолели 6 из них
(КПРФ, Единство, ОВР, СПС, Яблоко и ЛДПР), то в 2003 г. барьер преодолели 4 политические партии и избирательных блока из 23. Пятипроцентный барьер не смогли преодолеть «старожилы» Госдумы – «Союз правых сил» (СПС) и «Яблоко», что свидетельствовало о кризисе этих партий. Изменению партийного представительства депутатов новой Думы способствовало и преодоление 5-процентного барьера избирательным блоком «Родина» (народно-патриотический союз), получившим на выборах почти 5,5 млн голосов избирателей. Если Госдуму второго созыва называли «красной» за относительное большинство коммунистов, а Госдума третьего созыва оказалась по составу более правой, то теперь парламентская власть перешла к «Единой России», а КПРФ вынуждена декларировать и отстаивать свою программу лишь в роли активного оппозиционного меньшинства.

Судя по докладу тогдашнего заместителя Председателя ЦК КПРФ И. Мельникова на XV Пленуме ЦК КПРФ[97], состоявшемся в Москве 27 марта 2004 г., КПРФ оказалась в кризисном состоянии: завоевать устойчивое большинство голосов не удалось практически нигде; отчетливо проявилась тенденция к снижению влияния в региональной законодательной власти; значительно ослабли позиции коммунистов на уровне местного самоуправления. Из 86 регионов, где есть организации КПРФ, в 16 вообще нет коммунистов-депутатов, в 30 – по 1-2, только в 25 созданы фракции и депутатские группы. В органы местного самоуправления в 1997 г. было избрано 11046 коммунистов, в 2002 г. – 8088. Число сторонников КПРФ за тот же период уменьшилось с 20853 человек до 15216. Несмотря на то, что, по состоянию на март 2004 г. в городских думах, горсоветах и на уровне районов работали более 150 фракций и партийных групп, число коммунистов и сторонников КПРФ за 2003 г. в органах местного самоуправления уменьшилось еще на 10%[98].

Партийные симпатии части россиян были отданы ЛДПР, которая примерно в два раза увеличила численный состав своей фракции. Успех этой партии объясняется прежде всего прагматизмом политики, всегда ориентированной на проправительственную позицию во время голосования в Госдуме по основным вопросам; разветвленностью структур, в том числе региональных; солидным опытом проведения избирательных кампаний, наличием более или менее устоявшегося электората, институциональным статусом (депутатские фракции в Госдуме первого-третьего созывов), наличием давней, отработанной годами программы, учитывающей интересы широких слоев общества, патриотической линией в сочетании с настойчивой пропагандой лозунгов «социальной справедливости», «правды», «защиты национальных интересов» при одновременном демонстративном отрицании советского прошлого; движением в сторону Президента, лояльность которому постоянно подчеркивал лидер партии, заявляя, что его партия в новой Думе станет конструктивно сотрудничать с «единороссами».

Выборы 2003 г. предоставили поистине уникальный шанс еще одному участнику избирательной кампании – блоку «Родина». Предвыборная программа блока содержала требования социальной справедливости, первенства общенациональных интересов, экономической эффективности, защиты прав законно приобретенной собственности, развития отношений добросовестной конкуренции на рынке, четкого понимания роли государства в современной рыночной экономике. В пользу блока действовал державно-консервативный национал-патриотизм. Заимствуя у коммунистов и либералов (сторонники либерализма) некоторые формулировки, идеи и образы, апеллируя порой к советскому прошлому, «Родина» стремилась привлечь на свою сторону интеллигенцию и другие слои общества, ранее голосовавшие за КПРФ и «Яблоко». У части избирателей поддержка этого блока ассоциировалась с антиолигархической линией. Блок занял лояльную позицию по отношению к Президенту и его Администрации, понимая, что оппозиционность для большинства избирателей перестает быть привлекательным фактором. Сразу же после сообщения о том, что блок преодолевает пятипроцентный барьер, Д. Рогозин заявил, что «Родина» будет ориентироваться» на Президента, хотя некоторые политические и экономические проблемы видит иначе, чем «партия власти».

Закономерное поражение потерпели СПС (3,97%) и относительно успешно действовавшее в условиях 90-х годов «Яблоко» (4,3%). СПС, столкнувшись еще и с конфликтами внутри партии, потеряла по сравнению с предыдущими выборами более половины своего электората. Либеральные партии не смогли выдвинуть эффективной, привлекательной для избирателей программы и лозунгов, не сумели адекватно отреагировать и на антиолигархическую кампанию, ставшую одной из тем парламентских выборов 2003 г. Массовый избиратель не поверил им, не признал их идей и не увидел в них защитников, способных пойти навстречу его социальным ожиданиям. Другими причинами поражения либералов явились просчеты в деятельности руководства партий, внутрипартийные склоки и распри, балансирование между лояльностью и оппозиционностью по отношению к власти, утрата «эффекта новизны» и явный дефицит реальных дел в интересах избирателей, обострение проблем лидерства и финансовой базы. Потерпев поражение, «Яблоко» и СПС объективно, наряду с другими причинами, подготовили почву для торжества новой «партии власти» - «Единой России», которая и реализует часть либеральных идей и некогда провозглашенных реформ.

Впервые за все постсоветское время в Государственной Думе сложилось большинство партии власти. КПРФ, выступавшая в роли оппозиции, потерпела поражение, и часть ее электората ушла к «Родине», ЛДПР и «Единой России». Укрепила свои позиции ЛДПР, претендующая на роль партии государственников и патриотов. Появился новый блок «Родина» как симптом кризиса компартии и либеральных партий. СПС и «Яблоко», выступавшие прежде всего за капитализм и буржуазную демократию, за защиту и поддержку свободной конкуренции и расширение масштабов частного сектора, оказались вне парламента. Дефицит либералов в Государственной Думе (несмотря на то, что в «Единой России» и других системных партиях есть немало сторонников либеральной рыночной экономики) мало что меняет в политической картине, потому что в Госдуме третьего созыва они, как правило, голосовали с «Единой Россией» солидарно. Но либерализм нужен не только как противовес коммунистам, но и как течение современной общественной мысли. Мировой опыт говорит, что даже при непризнании его идей избирателями, он играл и играет важную роль в позитивных изменениях в обществе.

Новая расстановка политических сил определила провластный характер Думы и закрепила систему политических ролей, складывавшуюся в России к началу 2000-х годов. Теперь «партия власти» может продвигать реформы, ставить законодательное оформление важных инициатив Правительства на поток, решать более сложные задачи по стабилизации и модернизации общества и государства. Получив конституционное большинство, она может инициировать продление президентского срока до семи лет.

С другой стороны, победа «Единой России» в известных пределах сузила пространство политического маневра Главы государства. В случае неудачи реформ он уже не может, как в 90-е годы, ссылаться на неэффективность действий Правительства, «саботаж» Госдумы, противодействие олигархов. К тому же возникла возможность создания Правительства парламентского большинства и через него – реального соединения Президентской власти, Правительства и парламента.

Выборы в Государственную Думу стали важным этапом политического процесса в России. Они, во-первых, закрепили победу «партии власти», во-вторых, подвели черту под определенным периодом дальнейшего становления и функционирования партийно-политической системы в России, в-третьих, сыграли важную роль в выявлении расстановки основных политических сил накануне очередных президентских выборов.

13 января 2004 г. состоялось заседание фракции «Единой России», самой большой по численности думской фракции, в которую вошли руководители четырех депутатских групп, формировавших раньше центристское большинство в Госдуме. «Единая Россия» решила увеличить число думских комитетов до 29 и предложить свои кандидатуры на посты председателей всех думских комитетов. Коммунисты не протестовали, а ЛДПР даже приветствовала желание фракции «Единой России» взять всю ответственность на себя. «Родина» также выдвинула кандидатуры, которые собиралась рекомендовать Госдуме на руководящие посты в комитеты и палаты (В. Геращенко, В. Варенников, О. Шеин). Однако стремление фракции «Единая Россия» занять все руководящие посты в комитетах не слишком содействовало укреплению ее имиджа, тем более, что в СМИ просочились сведения, что эти решения принимала не сама фракция, а ее президиум, к тому же не всегда в полном составе. Председателем Госдумы был избран Б. Грызлов.

С избранием новой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации завершился начатый в 1999-2000 гг. переходный период от системы т.н. «управляемой демократии», сложившейся при Б. Ельцине, к политическому режиму, стремившемуся освободиться от жесткой опеки ельцинского окружения.



Индекс материала
Курс: Россия в начале нового тысячелетия (2000-2004 гг.)
Дидактический план
Экономическая ситуация и стратегия развития
Налоговая реформа
Приватизация
Развитие малого предпринимательства
Создание рынка земли
Банковская реформа
Реформы корпоративного управления
Социальная сфера
Состояние экономики в конце 1999 - начале 2004 гг.
Энергетика
Промышленность
Сельское хозяйство
Финансово-промышленные группы
Экономическое положение в регионах
Проблемы экономического роста
Политический процесс
Политическое состояние (конец 1999 - начало 2000 гг.)
Президентские выборы 2000 года
Основные направления реформы государства
Новые государственные символы
Формирование нового кабинета министров
Учреждение федеральных округов
Реформа Федерального Собрания
Реформа местного самоуправления
Создание Государственного Совета РФ
Судебная реформа
Оптимизация государственных функций
Укрепление конституционной законности в сфере разграничении властных полномочийм между федеральным Центром и субъектами Федерации
Развитие гражданского общества
Партийная система
Чеченская проблема
Власть и «олигархический капитал»
Выборы в Государственную Думу 2003 г.
Четвертые выборы Президента России
Политическая жизнь после выборов: тенденции развития
Новые инициативы Президента
Изменение порядка избрания руководителей регионов
Новая реформа партийной системы
«Общественная палата»
Борьба с терроризмом
Дискуссии о политических реформах в России
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Концепция внешней политики Российской Федерации
Россия в СНГ
Двусторонние отношения с государствами-участниками СНГ
Союз Белоруссии и России
Российско-украинские отношения
Российско-грузинские отношения
Другие страны СНГ
Отношения со странами дальнего зарубежья
Отношения с США
Антитеррористическая коалиция
Война в Ираке и позиция России
Россия и проблема международной ядерной безопасности
Европейское направление внешней политики
Отношения Россия – НАТО
Азиатско-Тихоокеанское направление
Сотрудничество с Китайской Народной Республикой
Отношения с Японией
Отношения с другими странами Азии
Россия и АТЭС
Все страницы