Курс: Общество и власть в 1994-1999 гг - Расстановка общественно-политических сил накануне выборов в Государственную Думу

Расстановка общественно-политических сил накануне выборов в Государственную Думу

Накануне выборов в Государственную Думу в России было зарегистрировано 259 политических партий, объединений и движений, имевших право принять участие в выборах в Думу 17 декабря 1995 г. Это обстоятельство сыграло роль катализатора в развертывании предвыборной борьбы. В качестве другого катализатора выступил чеченский кризис. Со стороны многих кандидатов в депутаты различной ориентации последовали резкие заявления с осуждением действий президента и правительства по чеченской политике. Политические силы по данной проблеме разделились условно на два лагеря: КПРФ, а также «Выбор России» и организации, поддерживавшие их, оказались по одну стороны политических баррикад, большинство проправительственных партий и ЛДПР – по другую. Это привело в конечном итоге к очередному дроблению демократических сил накануне выборов в Думу. К еще одной особенности предстоявших выборов следует отнести попытку правящей власти создать два блока «без крайних правых и крайних левых» (апрель 1995 г.). Однако идея создания либерально-консервативного во главе с В.Черномырдиным (проправительственного) и социал-демократического во главе с И.Рыбкиным (мягкой оппозиции) избирательных объединений с перспективой создания в будущем двухпартийной системы, так необходимой для казавшейся возможной политической стабилизации, провалилась.

Строительство правого проправительственного блока пошло не по политическому пути, т.е. на базе таких объединений политических организаций и думских фракций, как ПРЕС, «Новая региональная политика», «Стабильность», «Россия», «Выбор России», РДДР и др., а стало реализовываться административным путем. Это также привело к очередному распылению демократических сил. Но, тем не менее, 12 мая состоялся съезд новой политической организации «Наш дом – Россия» (НДР), которая вскоре была зарегистрирована в Минюсте.

Большие сложности возникли у блока И. Рыбкина, который вел переговоры об учреждении блока с двумя десятками партий и движений. Но только 22 июля было объявлено о создании блока, а уже в сентябре он сам был выведен из руководства и оказался по существу вне партии.

К иным основным социально-экономическим и политическим факторам, способным повлиять на исход выборов, следовало бы отнести отсутствие среднего класса, задача по созданию которого ставилась российскими демократами еще в 1991-1992 гг., размытость политических и моральных идеалов электоральной базы, что создавало благоприятные условия для действий всевозможных демагогов и авантюристов, а также дискредитация либеральных идей и ценностей в глазах большого числа избирателей, поскольку подавляющее большинство населения оказалось за чертой бедности. Оно находилось в состоянии психологической депрессии, недоверия к реформам. Демократия простым человеком воспринималась как вседозволенность властей, свобода для казнокрадов и бандитов.

В сложившейся общественно-политической ситуации рядовому избирателю достаточно сложно было сделать свой выбор еще и потому, что он не понимал всю сложность и запутанность расстановки политических сил в стране. Простой человек не мог понять, почему, например, демократы не могут объединиться: Г. Явлинский разорвал отношения с Е. Гайдаром, а Ю. Болдырев вышел из «ЯБЛока» (август) и т.д. Но главное все же состояло в том, что экономическая депрессия затянулась и продолжалось падение жизненного уровня. Рядовой избиратель практически не знал конкретных программ политических партий по выводу страны из кризиса, если, конечно, таковые у них имелись. Ведь почти все партии, участвовавшие в выборах в Думу, не располагали понятной и убедительной для простого человека программой, способной привлечь на свою сторону не менее 50% голосов избирателей.

Обратим внимание на четыре политические партии, сумевшие преодолеть 5%-й барьер и образовать в Думе четырехполюсную партийную систему.

Коммунистическая партия Российской Федерации (Г. Зюганов). Она представляла самую мощную коммунистическую организацию России, располагала крупной думской фракцией и разветвленной сетью региональных партийных организаций. Программа партии ориентировала на утверждение многоукладности в экономике, признание частной собственности, в том числе и на средства производства. Предвыборные лозунги КПРФ были рассчитаны на использование социального протеста, оправданного недовольства происходящими в стране событиями. Коммунисты делали упор на несправедливость осуществления приватизационного процесса, на незаконность присвоения «народного имущества». Резкой критике подвергался внутренний и внешнеполитический курс правящего режима. Руководители КПРФ старались привлечь на свою сторону Всероссийское общественно-политическое объединение «Духовное наследие» А. Подберезкина, согласовать кандидатов в одномандатных округах с АПР (М. Лапшин) и объединением «Власть – народу» (Н. Рыжков, С. Бабурин) и др., привлечь профсоюзы, поклонников православной церкви, молодежь. Следует также обратить внимание на то, что по некоторым вопросам – по Чечне, по социально-экономической ситуации – партия внешне имела много общего с «Выбором России».

Говоря о КПРФ, отметим одного из самых близких и давних союзников коммунистов – Аграрную партию России (лидер – М. Лапшин). В одномандатных округах аграрии имели намерение кооперироваться с коммунистами-зюгановцами. Однако эта партия имела и собственные политические амбиции. Шансы коммунистов на предстоящих выборах оценивались весьма высоко. Залогом успеха КПРФ считали недовольство населения политикой правящей власти, большую, чем у какой-либо другой партии, кроме АПР, однородность электората и его стабильность, наличие разветвленной сети партийных организаций, поддержку на местах со стороны некоторых хозяйственных руководителей. Электорат - 1) совокупность избирателей, поддерживающих на выборах какую-либо программу, партию или кандидатуру; 2) все те, кто имеет право голосовать на выборах.

Пленум ЦК КПРФ, состоявшийся 19-20 августа, утвердил первую тройку федерального списка от КПРФ. В этот список вошли Г. Зюганов, С. Горячева, А. Тулеев.

Движение «Наш дом Россия» (НДР)

В том же самом месяце 12 числа состоялся съезд НДР. Были приняты программа и предвыборная платформа новой политической партии. 24 июня в состав последней на правах коллективных членов вошли ПРЕС (С. Шахрай), Союз землевладельцев (В. Башмачников), Союз крестьянских и фермерских хозяйств и несколько других мелких политических движений и объединений. Однако накануне съезда ПРЕС вышла из НДР, а политическая партия «Выбор России» с самого начала отказалась войти в НДР в качестве коллективного члена, считая заключение политического союза с черномырдинской партией более перспективным направлением взаимодействия демократических сил. Лидеры пропрезидентского избирательного блока обещали избирателям вывести страну из кризиса и добиться экономической и социальной стабильности. Последняя рассматривалась как важное условие обеспечения нормальной человеческой жизни людей, борьбы с инфляцией, развития отечественного бизнеса, достижения прочного мира и безопасности. Лидер НДР обещал поддержать армию, нуждавшуюся, по его мнению, в продуманной военной реформе, содействовать переговорному процессу в Грозном, о будущем статусе Чечни, а также направить усилия на создание широкого среднего класса. На период до намеченных выборов предполагалось объявить мораторий на любые политические действия, способные нанести вред всем ветвям государственной власти, и добиваться в этих целях согласия в обществе.

Руководство НДР рассчитывало получить на выборах в Госдуму более 20% голосов и создать самую крупную фракцию в будущей Думе. Но это было не больше, чем самообман. Б. Ельцин, не разделявший такого оптимизма, предсказывал на пресс-конференции 8 сентября, что НДР может ожидать результат на выборах только в 10 %. И Президент РФ оказался прав. Накануне выборов движение НДР не располагало массовой поддержкой, как, например, КПРФ или ЛДПР. Это была партия власти, основанная на административных методах, на «благо» которой в избирательной кампании должны были работать главы администраций, весь аппарат исполнительных органов. В него входили государственные деятели, высокопоставленные чиновники, представители региональной элиты и директорского корпуса, а также квалифицированные специалисты различных сфер жизни, в том числе представители творческой интеллигенции. Это была партия аппаратчиков. Она представляла собой государственную партию, «впаянную» в аппарат и исполнительные органы всех уровней и регионов России.

Одновременно отметим, что предвыборная избирательная кампания проводилась этим движением недостаточно эффективно. Так, долго не решался вопрос о руководителе избирательного штаба. Только 12 августа была принята предвыборная платформа. Работники федерального координационного комитета (избирательного штаба) отличались невысокой квалификацией, в результате чего во многом оказалась неудачной первая проба сил НДР на выборах губернатора Свердловской области в августе 1995 г. Избирательная кампания основывалась во многом на административных методах, ее проведением руководил председатель Госкомимущества С. Беляев, а созданный с опозданием в конце июля избирательный штаб (федеральный координационный комитет) возглавил сам премьер-министр В. Черномырдин.

Блок «ЯБЛоко» (лидеры Г. Явлинский, В. Лукин)

Блок «ЯБЛоко» проводил свою избирательную кампанию самостоятельно. На его съезде, состоявшемся в конце августа, из него вышел Ю. Болдырев и его сторонники. 5 сентября федеральный список и список кандидатов по одномандатным округам были зарегистрированы в Центризбиркоме. Первую тройку списка составляли Г. Явлинский, В. Лукин, Т. Ярыгина. Однако 27 октября, когда Центризбирком начал кампанию по уменьшению количества блоков и объединений, попадавших в избирательный бюллетень, блоку «ЯБЛоко» по надуманным причинам, как, впрочем, и некоторым другим («Блок независимых» - М. Дианов, «Держава» -
А. Руцкой) было отказано в регистрации. И лишь после решения Верховного Суда от 4 ноября, признавшим действия Центризбиркома незаконными, «ЯБЛоко» было зарегистрировано. Этот скандал прибавил популярности блоку, но его хватило лишь на то, чтобы с небольшим запасом преодолеть 5-процентный барьер. Как и в 1993 г. руководители «ЯБЛока» заявили, что в избирательной кампании блок не намерен ни с кем объединяться, поскольку у них есть «свой сформировавшийся электорат», который может быть растерян в случае заключения компромисса с другими политическими силами. Однако, несмотря на майский разрыв с Е. Гайдаром, допускалась возможность переговоров с движением «Выбор России» по выдвижению кандидатов в мажоритарных округах. Всем остальным мелким партиям руководство «ЯБЛоко» рекомендовало примкнуть к крупным избирательным блокам. Руководство «ЯБЛока» также, как и движение НДР было твердо уверено в том, что по итогам выборов партии удастся сформировать в парламенте крупнейшую парламентскую фракцию. На протяжении всей предвыборной кампании «ЯБЛоко» вело критику ельцинского режима, реформ, осуществлявшихся в 1992-1995 гг. Вместо «ваучерной игры в наперсток» Г. Являнский обещал избирателям «провести истинную приватизацию». «Мы принципиально находимся в оппозиции к власти, - заявлял Г. Явлинский, - поскольку она ведет недемократическую политику… Если я буду избран президентом, то в правительстве останутся профессионалы экстракласса, а не политики. Чтобы в стране была демократия, в аппарате управления должна быть диктатура». С последним можно согласиться, если под диктатурой Г. Явлинский имел в виду демократизацию исполнительных органов власти, в руках которых и по сей день остаются все рычаги реальной власти. В непонимании или нежелании понять это важнейшее положение заключалась одна из главных причин многих хронических неудач
Б. Ельцина, несмотря на его неоднократные заявления и призывы к демократии. Несмотря на явную пропагандистскую направленность заявлений Г. Явлинского и умелое использование скандала с Центризбиркомом, все предвыборная стратегия «ЯБЛока» в итоге привела к тому, что в будущей Думе блок, преодолев 5-процентный барьер, образует сравнительно малочисленную фракцию, которая не сможет оказывать ощутимого влияния и стать для руководителя партии надежным трамплином, обеспечивающим успех в очередной президентской кампании.

Либерально-демократическая партия (ЛДПР)

Также, как и «ЯБЛоко» ЛДПР проводила свою избирательную кампанию самостоятельно и не собиралась вступать ни в какие блоки. Но в отличие от «ЯБЛока» она располагала массовой поддержкой, базировавшейся во многом на ее успехах на выборах в Госдуму в 1993 г. К выборам в Государственную Думу в 1995 г. ЛДПР насчитывала 170 тыс. членов. С возвращением после октябрьских арестов 1993 г. А. Руцкого в политику была предпринята попытка переманить из ЛДПР несколько ее региональных организаций в блок «Держава». И хотя эта попытка в целом не увенчалась успехом, она все же отняла у партии часть голосов, особенно в провинции. Состоявшийся в конце августа 1995 г. съезд партии утвердил федеральный список и список кандидатов от ЛДПР в одномандатных округах. 5 сентября оба списка были зарегистрированы в Центризбиркоме.

В отличие от предвыборной кампании 1993 г. кампанию 1995 г. по выборам в Думу партия провела значительно слабее. Обращает на себя внимание, например, недостаточная, по сравнению с выборами 1993 г., реклама «образа» ЛДПР, а также пропаганда имиджа самого В. Жириновского. Не принесли дивидендов партии и несбывшиеся обещания, данные ее лидерами в конце предвыборной борьбы в 1993 г. Вызвали протест избирателей и другие факторы, связанные с деятельностью ЛДПР. Что же касается самого Президента РФ, то он, в отличие от президентов западных демократий, не стал связывать себя обязательствами ни с одной политической партией. Однако в политических кругах отдавали отчет в том, что Президент РФ фактически представляет движение «Демократическая Россия», с которым он, правда, не заключал никакого политического соглашения, на чем неоднократно настаивали лидеры этого движения.

Проведенный перед выборами-95 анализ основных форм электоральной активности  позволял выявить, при всей условности всероссийских опросов, степень готовности населения к участию в предстоящих выборах в Госдуму, а также влияние объективных и субъективных факторов, действовавших в пользу тех или иных политических сил. Так, фонд «Общественное мнение» предсказывал, что участие в парламентских выборах примут не меньше 46% россиян, а в Москве и Петербурге – 58% . При этом многие отечественные и зарубежные аналитики, социологические исследования по выявлению электоральных ориентаций россиян в связи с предстоящими выборами 17 декабря отмечали такие особенности предвыборной ситуации, как острота противоборства, раскол в среде проправительственных политических сил, действие ряда факторов в пользу коммунистов, левых сил, всех противников правящего режима, низкая положительная оценка населением деятельности органов власти федерального уровня. Особое своеобразие общественно-политической ситуации в канун выборов заключалось и в том, что все главные политические силы российской действительности – от либералов до национал-патриотов имели, по мнению специалистов, «в своем происхождении и деятельности немало общего», что запутывало электорат, не разбиравшийся в процессах становления российской многопартийности, и служило, таким образом, источником его политической дезориентации и раздражения. К объективным факторам, которые действовали против правящей элиты проправительственных партий, следовало бы отнести тяжелые последствия политики либеральных реформ, провал последних, падение авторитета Е. Гайдара и его блока «Выбор России», рост недовольства широких слоев населения своим социально-экономическим положением, коррупция, кризисы власти, просчеты на международной арене, распыление демократических сил в канун ответственных выборов и т.д. Из всего этого следовало, что влияние коммунистов и всех противников ельцинского режима в новой Госдуме усилится. Так, собственно, и произошло. Итоги парламентских выборов в Государственную Думу подтвердили этот вывод.

 



Индекс материала
Курс: Общество и власть в 1994-1999 гг
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Социально-экономическая политика
Правительства трех премьеров
«Поворот» курса реформ В. Черномырдина (1993 - март 1998 гг.)
Меры по финансовой стабилизации
Либерализация внешнеэкономической деятельности
Денежная залоговая приватизация
Дефолт 17 августа 1998 года
Корректировка экономических реформ
По пути согласия и примирения
Опыт достижения общественного согласия в бывших социалистических странах
Необходимость перехода к общественному согласию в России
Договор об общественном согласии
Введение федеральных войск в Чечню
Разрастание чеченского кризиса и его временное разрешение
Выборы в Государственную Думу России в 1995 г.
Расстановка общественно-политических сил накануне выборов в Государственную Думу
Итоги парламентских выборов 1995 г.
Выборы Президента РФ в 1996 г.
Итоги президентских выборов
Начало нового президентского правления Б. Ельцина
Становление российской многопартийности: тенденции развития
Состояние многопартийности и особенности ее становления
Конфигурация основных политических сил в политическом пространстве России
«Наш дом – Россия» (НДР)
«Отечество – вся Россия» (ОВР)
Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»)
Оппозиция
«ЯБЛоко»
Становление гражданского общества
Политическая культура: особенности и тенденции развития
Советская политическая культура
Тенденции развития политической культуры в 1990-е гг.
Последний год «ельцинского правления»
Экономическое состояние
Политическое состояние. Кризис власти
Информационные скандалы
Импичмент
Противостояние в Совете Федерации
Назначение В. Путина
Начало второй чеченской войны
Итоги выборов в Государственную Думу 19 декабря 1999 г.
Отставка Б. Ельцина
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 1994-1999 гг.
Развитие отношений в рамках СНГ
Экономическое сотрудничество
Военно-политические отношения
Россия и страны дальнего зарубежья
Россия и Европа
Россия и США
Двусторонние отношения России
Отношения России со странами
Все страницы