Курс: Общество и власть в 1994-1999 гг - Противостояние в Совете Федерации

Противостояние в Совете Федерации

Политическая жизнь в России была столь сложна и противоречива, что каждый кризис власти становился чем-то уникальным. Свидетельство тому – противостояние президентского режима не только в Думе, но и в Совете Федерации, призванном содействовать стабилизации, «фильтровать» законы, принимаемые Госдумой, и «гасить эксцессы, которые могли бы возникнуть в политизированной нижней палате». Напомним, что к исключительным предметам ведения этой палаты Федерального Собрания относятся: утверждение изменения границ между субъектами РФ, а также Указов Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил России за ее пределами; назначение выборов Президента РФ и отрешение его от должности; назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ, заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее членов. Согласно ст. 95 Конституции РФ, в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

С начала 1996 г., как отмечалось, в деятельности этой палаты Федерального Собрания явно наметился новый этап, связанный с усилением ее роли в управлении и политической жизни. В соответствии со ст. 96 ч. 2 Конституции РФ, в декабре 1995 г. вступил в силу Закон «О порядке формирования Совета Федерального Собрания Российской Федерации», который вводил должностной принцип формирования верхней палаты, т.е. из числа председателей законодательных собраний и глав регионов. В результате действия этой нормы, принятой в развитие положений Конституции РФ, активизировалась региональная элита. Во-первых, все главы администраций стали выборными, а не назначенными Президентом РФ; во-вторых, статус председателей законодательных собраний был поднят до уровня сенаторов, что повышало их роль в политической жизни; в-третьих, повышался статус региональных законодательных собраний и глав регионов в федеральных властных структурах; в-четвертых, эти меры способствовали развитию иерархических тенденций в деятельности председателей законодательных собраний и губернаторов, сохранению со стороны президента и правительства контроля над электоральными возможностями губернаторов по административной мобилизации населения; в-пятых, и это важно подчеркнуть, верхняя палата федерального собрания постепенно стала превращаться в один из рычагов формирования политической оппозиции Президенту РФ. Прошедшие в 1996 г. выборы губернаторов фактически заложили основы новой модели властных отношений: губернаторы и находившиеся под их влиянием председатели законодательных собраний «превратились» в сенаторов, т.е. в публичных политиков, все главы администраций стали выборными, усилилась сплоченность региональных элит и их независимость от Центра; в самих регионах выборы губернаторов и активизация региональной элиты в целом вызвали процессы, связанные с мобилизацией оппозиции; значительно усилившийся статус членов Совета Федерации в конкретных условиях страны с учетом допущенных просчетов в регионах объективно способствовал превращению верхней палаты еще в один из центров становления оппозиции Президенту РФ, хотя последний шел, порой, на известные компромиссы с сенаторами, задабривал те или иные регионы с помощью дополнительных субсидий или заключения, как отмечалось, двусторонних договоров и соглашений о разграничении предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. С начала 1996 г. разграничение предметов ведения и полномочий перешло, как отмечалось, на новую ступень своего развития: центр стал подписывать двусторонние договоры и соглашения и с областями и краями. Эти договоры наделяли субъекты РФ большими полномочиями, часто перераспределялись предметы совместного ведения и ряд предметов ведения РФ. В них сфера правового регулирования субъектов федерации определена настолько широко, что ряд положений, касающихся предметов ведения субъектов РФ, противоречил действующей Конституции. Всего к началу 1998 г. было заключено, как отмечалось, уже 40 договоров и более 200 соглашений. Это свидетельствовало о том, что договорный процесс о разграничении предметов ведения продолжал развиваться вширь. По данным Министерства юстиции, из 44 тыс. нормативно-правовых актов субъектов федерации, принятых с июня 1995 по февраль 1998 гг., одна треть была признана несоответствующей федеральному законодательству. К 2000 г. пятая часть принятых в регионах правовых актов противоречила Конституции РФ .

Обновленный состав верхней палаты по целому ряда вопросов государственной жизни неоднократно демонстрировал позицию, отличную от президентской и других органов власти. Порой он блокировал решения президентской стороны, подвергал позицию самого Президента РФ жесткой критике. Свидетельство тому – три скандальных отказа Совета Федерации отправить Генерального прокурора РФ в отставку, создание активизировавшейся региональной элиты губернаторских политических блоков – движения «Вся Россия», объединившего ряд губернаторов российских регионов и глав автономных республик, входящих в РФ, движения «Отечество», созданного для выборной кампании московского мэра Ю. Лужкова, «Голос России» и др. В этой связи отметим, что губернаторы за редким исключением еще с конца 1997 г. стремились усилить свое влияние во властных структурах. Они начали поиски активного влияния на исход выборов, но, не увидев перспективы за другими политическими партиями, пошли по пути создания собственных блоков и движений. О тенденциях противостояния президентскому режиму свидетельствует также острое обсуждение специального доклада «Об обстоятельствах и последствиях принятых решений правительством и Центральном Банком от 17 августа 1998 г. о реструктуризации ГКО, девальвации обменного курса и введении моратория на осуществление валютных операций капитального характера, а также проблемы использования вооруженных сил в Чечне и др. По всем этим проблемам Президент вместе со своим ближайшим окружением услышал немало критики в свой адрес.

Вместе с тем отметим, что импичмента главы государств сенаторы стремились избежать. Несмотря на то, что, как отмечалось, они трижды накладывали вето на президентское решение об отстранении Ю. Скуратова, но в итоге они поддержали позицию Б. Ельцина по этому вопросу. Конечно, важную роль в этом деле сыграли, прежде всего, твердая решимость самого Президента РФ, а также соответствующая «обработка» многих сенаторов. Так, накануне заседания Совета Федерации, намеченного на 23 апреля, на котором должно быть рассмотрено «дело
Ю. Скуратова», в том числе наряду с другими документами – письмо военного прокурора Ю. Демина о признаках преступления Генерального прокурора (по ст. 285, ч. 1 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями), главы республик в составе РФ побывали у Президента, а 20 февраля в Кремль была приглашена большая группа руководителей краев и областей. Впрочем, сами сенаторы не скрывали, что с ними проводилась соответствующая работа по делу Ю. Скуратова.

В целом же Совет Федерации, как и Госдума, оставались в известной зависимости от президентской власти. В стране продолжал набирать обороты процесс, ориентированный на доминирование последней. Вместе с тем отметим, что авторитет Президента падал, политическая мощь Б. Ельцина, находившегося когда-то в зените славы, была подорвана в результате противоречивых событий 1999 г., снижалась его роль в жизни государства. В условиях раскола общества (по уровню жизни, доходов, отношению к собственности и т.д.) доверие к его прежнему облику оказалось в известной мере исчерпано. В реализации своей власти, осуществлявшейся в условиях интриг, закулисной борьбы, в том числе олигархов, он опирался на разветвленный бюрократический аппарат. По своему характеру это был все же в большей степени авторитарный режим, чем демократический, опиравшийся на силовые структуры государства. По словам Е. Гайдара, Ельцин образца 1991 г. больше не существовал .



Индекс материала
Курс: Общество и власть в 1994-1999 гг
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Социально-экономическая политика
Правительства трех премьеров
«Поворот» курса реформ В. Черномырдина (1993 - март 1998 гг.)
Меры по финансовой стабилизации
Либерализация внешнеэкономической деятельности
Денежная залоговая приватизация
Дефолт 17 августа 1998 года
Корректировка экономических реформ
По пути согласия и примирения
Опыт достижения общественного согласия в бывших социалистических странах
Необходимость перехода к общественному согласию в России
Договор об общественном согласии
Введение федеральных войск в Чечню
Разрастание чеченского кризиса и его временное разрешение
Выборы в Государственную Думу России в 1995 г.
Расстановка общественно-политических сил накануне выборов в Государственную Думу
Итоги парламентских выборов 1995 г.
Выборы Президента РФ в 1996 г.
Итоги президентских выборов
Начало нового президентского правления Б. Ельцина
Становление российской многопартийности: тенденции развития
Состояние многопартийности и особенности ее становления
Конфигурация основных политических сил в политическом пространстве России
«Наш дом – Россия» (НДР)
«Отечество – вся Россия» (ОВР)
Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»)
Оппозиция
«ЯБЛоко»
Становление гражданского общества
Политическая культура: особенности и тенденции развития
Советская политическая культура
Тенденции развития политической культуры в 1990-е гг.
Последний год «ельцинского правления»
Экономическое состояние
Политическое состояние. Кризис власти
Информационные скандалы
Импичмент
Противостояние в Совете Федерации
Назначение В. Путина
Начало второй чеченской войны
Итоги выборов в Государственную Думу 19 декабря 1999 г.
Отставка Б. Ельцина
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 1994-1999 гг.
Развитие отношений в рамках СНГ
Экономическое сотрудничество
Военно-политические отношения
Россия и страны дальнего зарубежья
Россия и Европа
Россия и США
Двусторонние отношения России
Отношения России со странами
Все страницы