Курс: Общество и власть в 1994-1999 гг - Двусторонние отношения России

Двусторонние отношения России

«Козыревская дипломатия» все больше заводила внешнюю политику России в опасный тупик. Требовалась ее непременная корректировка, в том числе в сторону отказа от одностороннего и узконаправленного «атлантизма», характерного для периода до 1993 г. С конца того же года руководство страны стало все больше заявлять о том, что Россия как великая держава имеет самостоятельные интересы на международной арене. В 1994 г. наряду с американским стал более заметным европейский сектор российской внешней политики. Свидетельством тому является выступление 1 декабря 1994 г. подвергаемого со всех сторон критике министра иностранных дел РФ А. Козырева в Париже на Парламентской ассамблее Западноевропейского Союза, партнерами которого, заметим, в том же году в качестве ассоциированных членов стали Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Эстония. Подчеркивая значимость взаимодействия России и европейских стран и ее стремление к расширению сотрудничества с ними, министр выразил пожелание, «чтобы голос Европы звучал самостоятельно и чтобы голос Москвы в европейском хоре был тоже слышен достаточно громко». Но более ясную и понятную для общества позицию выразил новый министр иностранных дел Е. Примаков. Вот ее суть. Россия в международной политике не будет только ориентироваться на один центр мировой политики, игнорируя свои национально-государственные интересы. Она уделит внимание и другим аспектам международных отношений, в том числе западноевропейским и ближневосточным. Диалектика внешней политики заключается сейчас для России в том, чтобы более эффективно отстаивать свои интересы и исключить сползание событий к конфронтации, к «холодной войне». Это первое. Вторым является то, что США «хотят сбалансировать невыгодные для себя моменты, которые могут проистекать из главенствующей роли только одной державы в этом процессе». Раздражителем в отношениях России с Западом может быть расширение НАТО. Третье заключается в том, что Россия стремится к равноправным партнерским отношениям. При этом она исходит, в отличие от прошлого, из важности одинакового понимания бывшими противниками СССР сути партнерства. По утверждению Е. Примакова, он уже открыто ставил эту проблему перед западными коллегами и в общем договорились, что равноправное партнерство включает: «консультации – раз; не ставить друг друга перед свершившимися фактами; если одна из сторон продумывает какие-то шаги, которые могут затронуть интересы другой, то она должна заблаговременно сообщать ей о готовящихся шагах; осуществлять договоренности, к которым приходим. А если не договариваемся, то стремиться к тому, чтобы найти развязки».

С учетом корректировки внешнеполитического курса Россия стремилась к установлению равноправных партнерских отношений со всеми странами Европы, к поиску и нахождению «полей» совпадающих интересов, к недопущению сползания к новой конфронтации.

Для европейских западных стран и, прежде всего, для Англии, Германии и Франции, тесные отношения с Россией на двусторонней основе, как, впрочем, и в рамках международных европейских институтов, полезны, по крайней мере, в силу четырех причин. Это – геополитическое положение России и сохраняющееся ее геополитическое влияние на европейские страны; потенциальные экономические возможности страны и традиционно-устойчивый характер российско-европейских внешнеторговых связей, прямая заинтересованность в поставках российских энергоносителей, а также в сотрудничестве в ряде сфер технологического производства; необходимость взаимодействия в военной и политической сферах, членство России в Совете Безопасности ООН, наличие у нее ядерного оружия и огромных возможностей для военно-технологического сотрудничестве также обусловливают эту необходимость; интеллектуальный, научный и культурный потенциал страны. В контексте с данными объективными факторами Англия, Германия и Франция приветствовали посткоммунистические преобразования в России, оказывали материальную поддержку российским реформам, способствовали сокращению военного производства и потенциала, унаследованного Россией от СССР. В обмен на помощь и сочувствие они рассчитывали на осуществление в России эффективных экономических и политических реформ, учет их собственных интересов, включая экономические, и интересов своих союзников по ЕС, а также главного союзника по НАТО – США, следование России в фарватере западной политики. Однако во взаимоотношениях с ними появились новые «разделительные линии». Это, прежде всего, проблемы расширения НАТО на пространство бывшего и уже распавшегося Варшавского Договора, стремление превратить Альянс в ось новой мировой системы, военная операция НАТО в Югославии, ракетные удары вооруженных сил США и Англии по Ираку и ряд других. Диалог по всем этим проблемам не прекращался, он значительно активизировался с середины 90-х годов, занимал важное место на двусторонних регулярных встречах с лидерами ведущих стран Запада, прежде всего, Англии, Германии, Франции. Так, вопросы европейской безопасности и проблемы расширения НАТО на Восток были одной из главных тем состоявшихся в 1997 г. встреч на высшем уровне с канцлером ФРГ Г. Колем (январь и апрель), с Президентом Франции Ж. Шираком (февраль и сентябрь). Разумеется, на этих встречах стороны обсуждали состояние двусторонних отношений и проблемы взаимодействия в целях создания системы безопасности в Европе. Так, за время переговоров Б. Ельцина и Ж. Ширака в сентябре 1997 г. ведущей темой была работа двусторонней комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. По итогам встречи Б. Ельцина и Г. Коля в Баден-бадене, состоявшейся в апреле 1997 г., было выявлено три проблемы, мешавшие развитию отношений между двумя странами. Это – расширение НАТО, полноценная интеграция России в международные структуры, возвращение культурных ценностей, находящихся на территории РФ. На переговорах на высшем уровне руководители стран Запада подчеркивали безусловную роль России в строительстве Европы, делали упор на важность практического взаимодействия. Но по мере решения вопроса о расширении НАТО двойственность позиции по отношению к России становилась все более очевидной, хотя заметной она была уже после завершения вывода войск из Германии.

Двусторонние встречи не повлияли на разрешение вопроса о расширении НАТО и балканского кризиса. Многочисленные заявления руководства России в этой связи, в том числе о принятии ответных мер, не встретили одобрения и, тем более, поддержки со стороны западных руководителей. В большинстве своем они не имели реальной основы. Так, 21 марта 1997 г. Б. Ельцин заявил, например, что на расширение НАТО Россия ответит продвижением на Восток. Но это не остановило НАТО в его стремлении распространить свое влияние на пространство бывшего Варшавского Договора. 24 марта 1999 г. авиация НАТО нанесла ракетно-бомбовые удары по Югославии. В ответ Россия оценила эти действия Альянса как акт агрессии против суверенного государства. Отношения между Россией и НАТО, ведущими государствами осложнились. Россия заявила об отказе от ранее разработанных программ с Альянсом. В большинстве своем предложения России по балканской проблеме не встречали поддержки у западных стран. Что же касается экономических отношений, то они в основном сводились к взаимной торговле. Другие ее формы, например, промышленная кооперация, научно-техническое сотрудничество развивались слабо. К тому же с некоторыми странами положение почти во всех областях экономического сотрудничества ухудшилось. Резко сократился его объем, ухудшилась структура экспорта и импорта, упала доля машин и оборудования в зарубежном экспорте в Россию, и в то же время резко возросла доля сырья и полуфабрикатов в российском экспорте. Из-за слабости российской нормативно-правовой базы и долгого отсутствия гарантий для предпринимателей затруднялись возможности привлечения крупных зарубежных инвестиций, весьма ограниченными были частные инвестиции отдельных западных фирм.

Заинтересованность в разрешении возникавших проблем, в расширении двусторонних отношений и с европейскими организациями привела в итоге к тому, что руководители России, Германии и Франции пришли к соглашению проводить российско-франко-германские саммиты на регулярной основе, примерно раз в год. Это решение было принято в марте 1998 г. на встрече в Москве Б. Ельцина, Г. Коля и Ж. Ширака.

Что же касается развития взаимоотношений со странами Центральной и Восточной Европы, некогда входившими в «социалистическое содружество», то они в целом имели тенденцию к снижению, прежде всего, с Болгарией и Румынией. С последней, а также с Венгрией в 1994 г. Госдума РФ по политическим мотивам отклонила подготовленный Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве. В целом же на отношения России с бывшими социалистическими странами большое влияние оказывали, прежде всего, следующие факторы: во-первых, вывод Россией своих войск из стран Центральной и Восточной Европы и государств Прибалтики.
31 августа 1994 г. в Берлине была проведена торжественная церемония вывода последних частей в Россию. Обеспечение своей целостности и независимости бывшие страны «социалистического содружества» могли связывать не с Москвой, а с военными структурами НАТО. Во-вторых, все эти страны активизировали свои действия по вхождению в западноевропейскими структуры, всеми возможными способами демонстрировали лояльность руководству НАТО, прежде всего, США. После Будапештского совещания ОБСЕ (декабрь 1994 г.), выразившего готовность принять в состав НАТО бывшие страны социалистического содружества, последние стали еще активнее проявлять евроатлантические стремления. Это обострило их отношения с Россией, но не мешало им ориентироваться на политику НАТО. В июле 1997 г. Польша официально приняла индивидуальную Программу партнерства с НАТО (ИПП). Вслед за тем аналогичные программы приняли Венгрия, Словакия, Чехия и другие страны Центральной и Восточной Европы. В-третьих, на политические и внешнеэкономические отношения со странами этого региона накладывала отпечаток конкуренция между российскими и западными компаниями за восточноевропейский рынок. В-четвертых, на развитие двусторонних отношений отрицательно повлиял и затянувшийся на многие месяцы финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 г. Следствием кризиса стали два процесса: падение объема торговли и дальнейшая переориентация внешней торговли этих государств на Запад. К тому же, в силу недостаточно продуманной политики российского руководства вектор внешнеэкономических интересов был направлен изначально преимущественно на индустриально-развитые страны Запада.

В-пятых, России и странам Центральной и Восточной Европы необходимо было решить сложную проблему взаимных долгов. Россия после распада СССР и принятия на себя его основного долга стала должна практически всем этим государствам. С некоторыми из них (Польша, январь 1995 г.) удалось подписать соответствующие соглашения о взаимном списании долгов. С другими странами бывшего социалистического содружества эта проблема не находила пока соответствующего решения. Вместе с тем отметим, что по мере продвижения бывших социалистических стран в евроатлантические структуры все активнее стали проявляться положительные тенденции в налаживании и развитии политических и экономических отношений с Россией. Однако прогресс в этой сфере отношений все же не был столь очевиден.



Индекс материала
Курс: Общество и власть в 1994-1999 гг
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Социально-экономическая политика
Правительства трех премьеров
«Поворот» курса реформ В. Черномырдина (1993 - март 1998 гг.)
Меры по финансовой стабилизации
Либерализация внешнеэкономической деятельности
Денежная залоговая приватизация
Дефолт 17 августа 1998 года
Корректировка экономических реформ
По пути согласия и примирения
Опыт достижения общественного согласия в бывших социалистических странах
Необходимость перехода к общественному согласию в России
Договор об общественном согласии
Введение федеральных войск в Чечню
Разрастание чеченского кризиса и его временное разрешение
Выборы в Государственную Думу России в 1995 г.
Расстановка общественно-политических сил накануне выборов в Государственную Думу
Итоги парламентских выборов 1995 г.
Выборы Президента РФ в 1996 г.
Итоги президентских выборов
Начало нового президентского правления Б. Ельцина
Становление российской многопартийности: тенденции развития
Состояние многопартийности и особенности ее становления
Конфигурация основных политических сил в политическом пространстве России
«Наш дом – Россия» (НДР)
«Отечество – вся Россия» (ОВР)
Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»)
Оппозиция
«ЯБЛоко»
Становление гражданского общества
Политическая культура: особенности и тенденции развития
Советская политическая культура
Тенденции развития политической культуры в 1990-е гг.
Последний год «ельцинского правления»
Экономическое состояние
Политическое состояние. Кризис власти
Информационные скандалы
Импичмент
Противостояние в Совете Федерации
Назначение В. Путина
Начало второй чеченской войны
Итоги выборов в Государственную Думу 19 декабря 1999 г.
Отставка Б. Ельцина
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 1994-1999 гг.
Развитие отношений в рамках СНГ
Экономическое сотрудничество
Военно-политические отношения
Россия и страны дальнего зарубежья
Россия и Европа
Россия и США
Двусторонние отношения России
Отношения России со странами
Все страницы