Курс: Начало радикальных реформ (1991-1993 гг.) - Итоги выборов в Государственную Думу

Итоги выборов в Государственную Думу

По итогам выборов в Государственную Думу прошли представители восьми партий. Наибольшее число мандатов с учетом депутатов, избранных по территориальным округам, получили проправительственный блок «Выбор России» (лидер Е. Гайдар, 96 депутатских мандатов), ЛДПР (лидер В. Жириновский, 70 мандатов), КП РФ (председатель Г. Зюганов,
65 мандатов), Аграрная партия России (председатель М. Лапшин, 47 депутатских мандатов). Двухмесячная политическая кампания борьбы выявила новую расстановку политических сил. Об этом свидетельствует распределение голосов по выборам в Думу по партийным спискам. По официальным данным, по партиям, преодолевшим 5%-ный барьер, оно выглядит следующим образом (табл. 5).

 

Таблица 5

Распределение мест по итогам голосования по партийным спискам на выборах         
в Государственную Думу РФ 12 декабря 1993 года

Наименование

Количество

проголосовавших

Количество мест в

Государственной Думе

Аграрная партия России

4,3 млн чел. (7,99%)

21 место

Блок: Явлинский-Болдырев-Лукин

4,2 млн чел. (7,86%)

20 мест

«Выбор России»

8,3 млн чел. (15,51%)

40 мест

«Демократическая партия России»

2,9 млн чел. (5,52%)

14 мест

Компартия РФ

6,6 млн чел. (12,40%)

32 места

ЛДПР

12,3 млн чел. (22,92%)

59 мест

ПРЕС

3,6 млн чел. (6,73%)

17 мест

«Женщины России»

4,3 млн чел. (8,13%)

21 место

РДДР

2.1 млн чел. (4,08%)

-

«Гражданский Союз»

1 млн чел. (1,93%)

-

«Будущее России» - Новые имена

0,6 млн чел. (1,25%)

-

«Кедр»

0,4 млн чел. (0,76%)

-

«Достоинство и милосердие»

0,3 млн чел. (0,70%)

-

 

Председателем Государственной Думы стал И.П. Рыбкин.

Итоги выборов в Думу оказались для правящего режима неожиданными. В целом состав Думы оказался оппозиционным Президенту РФ.

Если судить по партийному составу Государственной Думы с учетом программ и предвыборных заявлений политических партий, то в расстановке политических сил в России можно было выделить четыре спектра (полюса): проправительственный блок - «Выбор России», РДДР, ПРЕС, собравшие примерно 12-13 млн голосов (20-25% голосовавших);
коммунистический – КП РФ и АПР; примерно равный по численности проправительственному блоку, вышедшая на первое место по числу полученных голосов ЛДПР, и условно обозначенный центристский полюс – «ЯБЛоко», ДПР, Гражданский союз. Что касается политического движения «Женщины России», то оно выступало с умеренной критикой режима и требованиями корректировки реформ, в то же время по многим проблемам занимало прокоммунистическую позицию.

Главной сенсацией выборов стала бесспорная победа по общенациональным партийным спискам Либерально-демократической партии – Партии Жириновского (ЛДПР-ПЖ). Почти каждый четвертый проголосовавший на выборах, поддержал эту партию. Это было бесспорным успехом. Только в четырех из 88 субъектов Федерации – Республике Башкирии, в Кабардино-Балкарской Республике, Москве и Туве партийный список ЛДПР-ПЖ получил менее 24%. Правда, с учетом депутатов, избранных по территориальным округам, ЛДПР-ПЖ, как отмечалось, уступила первое место «Выбору России».

Причины победы ЛДПР-ПЖ многоплановые. Это была победа на отрицании и критике экономического и политического курса правительства. К выгоде своей партии В.Жириновский блестяще использовал электронные средства массовой информации, критикуя власть и обязательно обещая при этом что-то и малообеспеченным слоям, и интеллигенции, и молодежи, и предпринимателям, и офицерам Российской армии. Вооруженным Силам, например, было обещано разрешение жилищной проблемы, возрождение лучших традиций царской и Советской армии, ветеранам войны и пенсионерам – снабжение через сеть специализированных магазинов продовольственными товарами по твердым ценам, предпринимателям – снятие ограничений на все виды экономической деятельности и т. д. Хотя пропаганда В. Жириновского отличалась очевидными противоречиями, избиратели верили в его обещания. В. Жириновский доходчиво обращался к реальным горестям и бедам простых людей. Партия постоянно декларировала свой принципиальный антикоммунизм, вместе с тем она нелицеприятно отзывалась о Б. Ельцине и его курсе реформ, не признавала развала СССР, объявив незаконным создание на территории бывшего СССР новых независимых государств. Единственным носителем суверенитета ЛДПР признавала Россию в границах СССР. Но дело не только в пропаганде. Программа ЛДПР-ПЖ отличалась конкретностью, партия заняла позицию по всем основным вопросам социально-экономических и политических преобразований. Сыграла свою роль и личность лидера партии, его умение агитировать и влиять на разнообразные силы и категории населения, полемизировать. В избирательной кампании он предстал умелым организатором и пропагандистом, способным вести в то же время адресную агитацию.

Теперь о результатах выборов блока «Выбор России», в котором сплотились сторонники радикальных реформ. Они оказались для блока катастрофическими по партийным спискам. «Выбор России» смог собрать только 15% голосов активного электората. Мало кто голосовал за «Выбор России» в Ингушской Республике, в Республике Тува, в Республике Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике, Кабардино-Балкарской Республике. И хотя с учетом депутатов, избранных по территориальным округам, «Выбор России» получил в Думе больше всех
мандатов – 96 мест, многие политики и политологи говорили о поражении партии. Главная причина – экономический и политический курс правительства, региональная и социальная политика постсоветского режима, поддержка Исполкомом блока Указа Президента № 1400 от
21 сентября 1993 г.

Третьей по количеству голосов, полученных по партийным спискам, была Коммунистическая партия Российской Федерации (КП РФ), относившаяся к числу самых массовых политических партий страны. Она получила, как отмечалось, 12,4% голосов электората. Ее активно поддержали регионы южной половины европейской части России. Но Компартия мало голосов собрала в промышленных областях Урала, почти во всей Сибири, на европейском Севере, в Ярославской и Ивановской областях.

Аграрная партия России, выступавшая в ходе предвыборной борьбы как оппозиционная правящей власти, была четвертой партией по количеству голосов избирателей по партийным спискам. Фактически каждый десятый россиянин, пришедший к избирательным урнам, голосовал за эту партию. Ее поддержали не только земледельческие районы юга России, но и некоторые промышленные районы. Выше средне-национального показатели поддержки Аграрной партии была в Алтайском, Ставропольском краях, в Белгородской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Кировской и др. областях.

Обращает на себя внимание успешный, на наш взгляд, политический дебют объединения «Женщины России» (лидер А. Федулова). Из 225 выделенных для партий мест в Государственную Думу оно получило 21. За него проголосовало, как отмечалось, более 4 млн.человек.

Неудачно стартовали блок «ЯБЛоко», «Демократическая партия России», «Партия российского единства и согласия».

Таковы некоторые итоги выборов в Государственную Думу, состоявшихся в декабре 1993 г.

Что же касается Совета Федерации, то он был сформирован из посланцев субъектов РФ, в основном из представителей национальных и региональных элит, что усиливало процесс постепенного перетекания политического влияния, включая власти, из центра на места.

Совет Федерации возглавил В. Шумейко.

Из итогов выборов 12 декабря 1993 г. можно сделать основной вывод о том, что в России произошла перегруппировка политических сил, их новая расстановка, в результате чего Государственная Дума по своему партийно-политическому составу стала более оппозиционной Президенту, чем распущенный Верховный Совет. Выборы привели к выделению основных, относительно крупных сил, отразивших главные политические установки, их симпатии и антипатии в отношении режима, существовавшие в то время в России. Эти силы получили возможность институционально закрепить свое участие в обсуждении и принятии государственных решений через новую представительную власть. Изменения в соотношении политических сил, новой сложившейся их расстановке выразились в том, что, во-первых, произошло сужение социальной базы и политической опоры правящей власти, ослабли в целом позиции демократических и реформаторских сил, рухнули надежды демократов на успех и завоевание большинства в парламенте. Три проправительственные партии, «Выбор России», «ПРЕС» и РДДР, по официальным данным, собрали по партийным спискам 26,32% голосов электората. Это был более скромный, чем ожидалось, успех партий «существующего порядка», поэтому итоги выборов для демократов следует рассматривать как крайне неблагоприятные, как крупное и неожиданное поражение. Во-вторых, примерно четверть голосов избирателей собрали КП РФ и «Аграрная партия». Однако и коммунисты не стали безусловными лидерами в Государственной Думе, хотя основная часть их сторонников сформировалась еще до начала избирательной кампании. В-третьих, более сильные позиции, чем вышеназванные избирательные объединения, завоевала ЛДПР-ПЖ (22,92%), что удивило мир, многих политиков и политологов, породило «феномен Жириновского». Но и эта партия, как видим, объединила примерно четверть россиян, а с учетом депутатов, избранных по территориальным округам, по количеству мест в Государственной Думе она, как отмечалось, даже уступила «Выбору России». И, тем не менее, это был несомненный успех партии на выборах в Федеральное Собрание РФ, даже если допустить, что, скорее всего, большинство сторонников ЛДПР, приняли решение голосовать за нее уже в ходе самой избирательной кампании. В-четвертых, результаты выборов обнаружили достаточно устойчивую тенденцию к радикализованности общества. Фактически каждый второй избиратель голосовал за коммунистов или национал-патриотов, выступавших за коренные изменения в политическом и государственном устройстве общества. В-пятых, выборы в Государственную думу показали, что, хотя задача избрания новой законодательной власти в лице Федерального Собрания оказалась решенной и новые политический режим, установившийся в результате сентябрьско-октябрьских событий, получил официальное одобрение, исполнительная власть уже не пользовалась той поддержкой, какую она имела в начале радикальных реформ. Они также свидетельствуют о том, что, за некоторым исключением, для политических партий и движений пока не было серьезной социальной массовой базы. Обращает на себя внимание также однотипность средств массовой пропаганды избирательных образований, а также схожесть и популизм развернувшихся на газетных полосах и в телевизионных студиях некоторых предвыборных лозунгов, например «Жить в достатке», «Обеспечить жизнь без страха», «Жить, гордясь Россией» и др.

В-шестых, по сравнению с референдумом 25 апреля 1993 г. резко снизилась активность населения. Изменились ценностные ориентации российских избирателей, большинство выступило за либерально-демократическую ориентацию. Декабрьские выборы, хотя и не стали средством достижения консенсуса общества, обозначили новую перспективу общественного развития России, во многом связанную с необходимостью корректировки курса правящего режима. Вот почему уже в начале 1994 г. были внесены соответствующие изменения в политический и экономический курс Правительства РФ.



Индекс материала
Курс: Начало радикальных реформ (1991-1993 гг.)
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Социально-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика
«Гайдаровские реформы»: стратегия и этапы
Либерализация цен
Либерализация внешнеэкономической деятельности
Проведение приватизации
Аграрная реформа
Региональная экономическая политика
Социальная политика
Политический процесс
Курс на дальнейшую ликвидацию Советов
Обострение политической обстановки в середине 1992 г. - первой половине 1993 г.
Референдум и его последствия
Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400
Завершение конфликта
Избирательная кампания и выборы 12 декабря 1993 г.
Избирательные объединения «существующего порядка»
Избирательные объединения оппозиционных сил
«Третья сила»
Итоги выборов в Государственную Думу
Референдум по проекту новой Конституции Российской Федерации
СТАНОВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Отношения со странами Запада
Россия и СНГ
Попытки организационного скрепления СНГ
Организация экономического сотрудничества
Военно-политическое сотрудничество
Все страницы