Курс: Начало радикальных реформ (1991-1993 гг.) - Аграрная реформа

Аграрная реформа

Переход к рыночным отношениям в сельском хозяйстве реформаторы осуществляли в рамках аграрной реформы. Поэтому четвертой крупной мерой в плане экономических реформ, обнародованных правительством, является аграрная реформа. Основой реорганизации аграрного сектора экономики должны были стать демонополизация, разгосударствление, приватизация права физического владения землей, создание мелких фермерских хозяйств. Все эти процессы стали развиваться в аграрном секторе еще в годы перестройки и привели к дроблению специализированного производства и снижению сельскохозяйственного производства и его эффективности. Не были разрешены такие фундаментальные вопросы, как частная собственность на землю, ее купля, продажа и залог, многоукладность хозяйствования, платность землепользования, изъятие части земли у убыточных колхозов и ряд других. В этих условиях местные власти стали на путь непрестанных требований от правительства в отношении увеличения субсидий и кредитов. Чтобы залатать дыры местного бюджета, они незаконно «передавали» землю тем или иным субъектам, увеличивали земельный налог и арендную плату.

Правительство РФ, отдавая себе отчет в том, что государственная система сельского хозяйства неэффективна и невероятно дорого обходится государству, рассчитывало исправить такое положение дел путем принятых конкретных мер и необходимых законодательных актов.

Правовая база перехода к рыночным отношениям в сельском хозяйстве формировалась в 1991-1993 гг. и включала законы, указы, постановления, регулировавшие ключевые вопросы аграрной реформы. В этой связи напомним, что основу для законодательной и практической работы по развертыванию радикальных преобразований земельных отношений в России составили законы «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельный кодекс РФ и закон «О плате за землю». Важную роль сыграли органически связанные с аграрной реформой Программа по развитию реформ и стабилизации российской экономики на 1993-1995 гг., принятая правительством РФ, и октябрьский (1993 г.) Указ Президента о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы. Основной целью реформы провозглашалось перераспределение земли и создание условий для равноправного развития различных форм хозяйствования. Согласно программе правительства РФ, важнейшими приоритетами аграрной политики признавались: рационализация государственного регулирования и поддержка агропромышленного комплекса; формирование нового аграрного строя на основе частной собственности на землю; предоставление коллективом сельскохозяйственных предприятий и отдельным работникам свободы выбора различных форм собственности и хозяйствования; развитие сельскохозяйственной кооперации; поощрение конкуренции.

С переходом к рыночным отношениям в сельском хозяйстве власти связывали определенные надежды на возрождение российской экономики и достижение социальной стабильности. Предпринимавшиеся в этой связи меры в рамках аграрной реформы принесли следующие результаты.

Первое. В ходе аграрной реформы были созданы новые крестьянские (фермерские) хозяйства. Их владельцы получали право на самостоятельное хозяйствование, включая право собственности на посевы, посадки сельхозкультур, насаждение и выращивание сельхозпродукции и продукции, полученной в результате переработки, а также на возведение на земельном участке (в среднем по 42 га на хозяйство) жилых, производственных, культурно-бытовых и иных строений и сооружений. Вот как выглядит динамика их развития по годам.

Таблица 2

Развитие фермерского хозяйства

Фермерские хозяйства

Годы

1991

1992

1993

1994

Число фермерских хозяйств, тыс.

4

49

183

270

Из них: семейные, %

79

87

89

-

из одной семьи, %

58

64

68

-

 

Кроме крестьянских (фермерских) хозяйств на селе было создано 2,3 тыс. малых сельскохозяйственных кооперативов и 18,9 тыс. животноводческих коллективов с площадью
10,9 млн га земли. Однако в дальнейшем процесс создания фермерских хозяйств замедлился. К началу 1994 г. их количество составило 270 тыс. с площадью земли 11,3 млн га (в 1991 г. –
2 млн га) . На долю фермеров приходилось в то время 5% сельскохозяйственных угодий и 6% пашни. Вместе с тем отметим, что объем производства в частных хозяйствах изначально увеличивался, однако доля произведенной продукции в таких хозяйствах была невелика – не более 1-2% от общего сельскохозяйственного производства в России. Иными словами, перемещение центра тяжести производства сельхозпродукции в частный сектор не произошло, а с 1995 г. из-за возросших трудностей рост крестьянского (фермерского) сектора прекратился.

Второе. В ходе аграрной реформы был реорганизован общественный сектор. Большую часть колхозов и совхозов преобразовали в сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные и иные формы хозяйства. По состоянию на 1 декабря 1992 г. было преобразовано 11184 хозяйства, на базе которых организовалось около
0,8 тыс. ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, 3,8 тыс. акционерных обществ,
1,1 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 6,3 тыс. хозяйств других форм. В течение 1993 г. реорганизация колхозов и совхозов продолжилась. На базе реорганизованных колхозов и совхозов было создано около 300 акционерных обществ открытого типа, более 400 подсобных хозяйств предприятий и организаций, 2 тыс. сельхозкооперативов и 3 тыс. других предприятий новых форм хозяйствования. В ходе такого процесса в 1992 г. сохранили свой прежний статус 43% от общего числе перерегистрированных хозяйств, а в 1993 г. – 34%. На долю общественного сектора стало приходиться не более 15 процентов земельных угодий и стоимости произведенной продукции.

Третье. Для наделения землей россиян создавался специальный фонд земли, площадь которого на 1 декабря 1992 г. составляла 15,7 млн га, из которых 7,4 млн приходилось на сельскохозяйственные угодья. Для индивидуального жилищного и дачного строительства, садоводства, огородничества, ведения личного подсобного и крестьянского (фермерского) хозяйства были дополнительно выделены соответствующие площади земель. Если по состоянию на 1 января 1991 г. такие площади составляли всего 4,3 млн га, то за весь тот же год и 11 месяцев 1992 г. на эти цели дополнительно выделили 10,2 млн га земли. В последующем в связи с выдачей свидетельств на земельные участки на основе Указа Президента от 7 марта 1996 г. все земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г., сохранялись ими в полном размере, при этом запрещалось обязывать граждан выкупать их или брать в аренду.

Однако принимаемые правительством меры в рамках аграрной реформы не привели к ожидаемым результатам. Вот некоторые тому свидетельства. Главный негативный итог состоял в том, что аграрная реформа, вызванная чрезвычайно низкой эффективностью использования земли и ускорявшимися процессами ее деградации, не смогла вывести сельское хозяйство из критического состояния и выправить тяжелое положение в этом секторе экономики. Более того, заметно снизились объем сельскохозяйственного производства и темпы роста капитальных вложений в сельское хозяйство. Сельское хозяйство страны по объему производства валовой продукции каждый год отбрасывалось на несколько лет назад.

Аграрный сектор столкнулся с серьезными финансовыми проблемами. Несмотря на принятие ряда законодательных актов по земельным вопросам, в сельском хозяйстве все более усиливался процесс, связанный с нарушением эквивалентности товарных отношений, диспропорцией цен. Это нашло выражение в удорожании приобретаемых сельским хозяйством средств производства и различных производственных услуг. Уже в 1 квартале 1992 г. закупочные цены выросли в 5,5 раз по сравнению с 1 кварталом 1991 г., в то же время оптовые цены на промышленные товары выросли в 10-15 раз. Одновременно резко и значительно сократилось производство некоторых видов сельскохозяйственной продукции. Все это происходило на фоне сокращения государственной поддержки сельскому хозяйству, хотя субсидии и банковские кредиты продолжали оставаться высокими и в 1992-1993 гг. составляли более 8% валового внутреннего продукта, но, по утверждению бывшего руководителя группы экономических советников Президента России Дж. Сакса, «никто точно не знает, куда ушли эти деньги».

Но в одном не приходилось сомневаться, что громадные субсидии сельскому хозяйству все больше подхлестывали инфляцию в стране. Ряд законодательных актов, в том числе «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О плате за землю», «Земельный кодекс» и др., а также президентский Указ о реорганизации крупных государственных и коллективных хозяйств оказались выполненными не полностью, а издание Указа о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России было заблокировано представительным органом власти. Более того, началось сокращение абсолютного числа частных крестьянских хозяйств: в 1992 г. прекратили свою деятельность 5 тыс. фермерских хозяйств, в 1993 - 14 тысяч. Из каждых 100 созданных хозяйств в среднем распадалось в 1992 г. 4 тысячи, а в 1993 г. –
14 тысяч. В 1994 г. число фермерских хозяйств, лишенных технической базы и дешевых кредитов, продолжало сокращаться и вскоре рост фермерского сектора прекратился. Если в 1992 г. с убытком закончили 5% сельхозпредприятий, то в 1993 г. – уже 14%. Наибольшее количество таких предприятий насчитывалось в Тыве, Удмуртии, Саха (Якутия), Хабаровском рае. Костромской, Тверской, Курганской, Томской и Магаданской областях. К 1 ноября 1993 г. задолженность сельхозпредприятий по ссудам составила 1684 млрд руб., что было сопоставимо с общим объемом полученной ими прибыли .

Падение производства еще не отражало всей катастрофичности положения в сельском хозяйстве. Одновременно развивался процесс всестороннего разрушения производственного потенциала, включая такие его элементы, как техника, земля, инвестиции, человеческий фактор
и др. По сути происходил развал материально-технической базы сельского хозяйства. Основные причины неудач реформ в сельском хозяйстве состояли в следующем.

Переход к рыночным отношениям осуществлялся при отсутствии концептуального осмысления его направленности. Не было системной, принятой обществом концепции преобразований. Последние осуществлялись на основе отдельных указов и постановлений правительства, которые в полной мере не были с точки зрения последствий предпринимавшихся мер прогнозируемы. Бессистемный переход к рынку обусловил низкую результативность проводимых преобразований.

В рамках аграрной реформы ключевая роль отводилась идее необходимости быстрого преобразования сложившейся организационно-хозяйственной структуры. Подобная линия «радикального» реформирования способствовала разрушению пусть плохо, но все же отлаженного воспроизводственного механизма аграрного сектора. А между тем создание крестьянских и фермерских хозяйство требовало обеспечения условий, связанных, прежде всего, с укреплением материально-технической базы деревни, развитием соответствующей инфраструктуры, прогнозированием социально-экономических последствий и т. д. В свою очередь, процесс преобразований сложившихся хозяйственных форм – колхозов, совхозов и др. в более эффективные хозяйства предполагал поиск не радикального, а иного, скорее всего постепенного подхода к решению проблемы.

Приватизация собственности в аграрном секторе была малоэффективна и носила бессистемный характер. В результате нарушились межотраслевые и региональные связи, а также стабильная деятельность крупных сельскохозяйственных структур – птицефабрик, животноводческих и иных комплексов и т. д. Все это привело к извращению экономического содержания рыночных отношений, что отрицательно сказалось на развитии сельскохозяйственного производства.

Переход к рыночным отношениям требовал привлечения инвестиций, без которых невозможно было преодолеть аграрный кризис, определенного контроля за движением цен, защиту национальных производителей, в том числе от недобросовестной конкуренции. Нуждалась в совершенствовании и система налогообложения.

Для стабилизации положения в аграрном секторе необходимо было приостановить неоправданную ликвидацию рентабельных сельскохозяйственных предприятий и оказать государственную поддержку сельскому хозяйству, ориентированную на создание эффективной инфраструктуры аграрного сектора и сельскохозяйственной программы, определявшей потенциал его развития. Эту потребность власть выразила так: в такой стране, как Россия, государственная поддержка в сельском хозяйстве «будет существовать еще долго» . Дальнейшее развитие реформы она также связывала с осуществлением таких направлений аграрной политики, как формирование системы земельных банков и других элементов рыночной инфраструктуры, преодоление локального монополизма в сфере переработки и агросервиса, создание эффективного механизма залога земли, осуществление «выбраковки» хронически убыточных хозяйств, обеспечение благоприятных экономических условий для повышения доходов сельских товаропроизводителей при смене форм собственности, развитие гарантий социальной защищенности сельского населения.

Дальнейшая перестройка аграрных отношений на уровне хозяйств предполагала изменение системы и функций управления агропромышленным комплексом. С ней постсоветский режим связывал перспективы радикального обновления России. Однако реформа в сельском хозяйстве шла медленно. Из вышеперечисленных задач реформирования аграрного сектора к 1995 г. фактически не было выполнено ни одной, хотя и продолжалась реорганизация колхозов и совхозов и осуществлялось перераспределение земель и их приватизация. Имея в виду вышесказанное, можно сделать вывод о том, что проводимая реформаторами аграрная реформа в сельском хозяйстве не смогла выправить тяжелое положение в этом секторе экономики.

Пусть и незначительный, но все же рост сельскохозяйственного производства в 1960-1989 гг., в годы аграрной реформы сменился заметным его снижением, валовая продукция сельского хозяйства по всем категориям хозяйств в процентном отношении к предыдущему году, в 1992 г. составила 91, в 1993 – 96, в 1994 – 88, в 1995 – 92. Сбор зерна (80-90 млн т) соответствовал уровню производства зерновых в 1961-1965 гг.

По данным Госкомзема, собственниками стали 12 млн.человек, им принадлежало 108 млн га земли сельскохозяйственного назначения, более 50% земли было передано в собственность крестьянам, сельским пенсионерам и работникам социальной сферы, однако чувство собственника тогда к российскому крестьянину так и не пришло, и причин тому было много. Это и нерешенность вопроса о продаже земли из-за противодействия Съезда народных депутатов, проголосовавшего в апреле 1992 г. против частной собственности на нее, и формальный характер многих (до 40%) новых организационных форм хозяйств, поменявших лишь название на АО, ТОО и т. д., но не изменивших по сути ничего в отношениях с крестьянами, и отсутствие предварительных подготовительных мероприятий по переходу к рыночным отношениям в сельском хозяйстве, что в условиях жесткой рыночной конкуренции с продукцией, свободно поступавшей на отечественный рынок в результате либерализации внешнеэкономической деятельности отрицательно сказалось на аграрном секторе, и многое другое.

В результате само состояние сельского хозяйства требовало от реформаторов решения двух сложных задач в рамках аграрной реформы: во-первых, преодолеть кризис в сельском хозяйстве, содействуя развитию многообразия и правового регулирования многоукладной аграрной экономики. При этом исключительное значение придавалось росту частных крестьянских хозяйств. Долговременным ориентиром постсоветского режима продолжал оставаться лозунг «Собственное хозяйство на собственной земле»; во-вторых, осуществить корректировку курса реформ и обеспечить дальнейший переход к рыночным отношениям и созданию хозяйственных структур рыночного типа при наращивании производства сельскохозяйственной продукции, снижении ее себестоимости и росте производительности труда.

В заключение отметим, что реальный путь к осуществлению этой стратегии и выходу села из кризиса состоял в развитии кооперации, в организации рыночного соревнования и сотрудничества разных форм собственности и методов организации хозяйственной деятельности, обеспечении государственной поддержки сельского хозяйства при осуществлении конкретных мер по возвращению рынка российскому крестьянству, в том числе путем установления системы таможенных платежей и других форм регулирования, исключавших возможность продажи импортной продукции по ценам, подрывавшим конкурентоспособность отечественных производителей; разработки системы балансов производства и потребления основных продуктов питания, введения квот на импорт; возможного объявления государственной монополии во внешней торговле на некоторые виды продовольствия и т. п. Первостепенными задачами приватизационного процесса в России, как и прежде, продолжали оставаться дальнейший перевод колхозов и совхозов на рельсы частного и иных форм землепользования, развитие семейных ферм и личных подсобных хозяйств и их дальнейшее преобразование в рамках аграрной реформы.



Индекс материала
Курс: Начало радикальных реформ (1991-1993 гг.)
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Социально-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика
«Гайдаровские реформы»: стратегия и этапы
Либерализация цен
Либерализация внешнеэкономической деятельности
Проведение приватизации
Аграрная реформа
Региональная экономическая политика
Социальная политика
Политический процесс
Курс на дальнейшую ликвидацию Советов
Обострение политической обстановки в середине 1992 г. - первой половине 1993 г.
Референдум и его последствия
Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400
Завершение конфликта
Избирательная кампания и выборы 12 декабря 1993 г.
Избирательные объединения «существующего порядка»
Избирательные объединения оппозиционных сил
«Третья сила»
Итоги выборов в Государственную Думу
Референдум по проекту новой Конституции Российской Федерации
СТАНОВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Отношения со странами Запада
Россия и СНГ
Попытки организационного скрепления СНГ
Организация экономического сотрудничества
Военно-политическое сотрудничество
Все страницы