Курс: Россия в макросоциальном контексте - Третье поколение прав человека

Третье поколение прав человека

После Второй мировой войны формируется новое, третье поколение прав человека. Его принципиальной особенностью становится возникновение понятия коллективных прав. До сих пор целью работы многочисленных институтов прав человека было гарантирование прав и свобод отдельно взятого человека.

Относительно прав человека имеется целый диапазон позиций — от тех, которые ставят на первое место права и свободы индивида, до тех, которые высший приоритет отдают общественной жизни и благу коллектива. Различные позиции на этой шкале можно описать как более или менее индивидуалистские или коллективистские. На одном ее полюсе можно  обнаружить таких людей, как Нозик, Фридмен и другие политические либералы; на другом полюсе располагается албанец Энвера Ходжи или красногвардейцы культурной революции. Будучи опосредствованной понятием прав человека, коммунитаристская трактовка послужила одной из причин появления новой группы прав — коллективных, таких, как права народов и права меньшинств. Российское массовое сознание восприняло идею прав человека уже на стадии признания прав группы.

Коллективные права были призваны защитить тех граждан, которые по социальным, политическим, медицинским и другим причинам не имели равных с другими гражданами возможностей осуществлять общие для всех людей права и свободы и поэтому нуждались в законодательной поддержке. Поскольку эти права зачастую противоречили друг другу, произошла плюрализация критериев, по которым определялась необходимость в этих правах. Одновременно представления о потребности в определенных правах и свободах стали гораздо более субъективными и более разнообразными с содержательной точки зрения.

Коллективные права чаще всего подразделяются на права народов (на развитие собственной культуры народа, право на сохранение и развитие традиций, получение образования и возможность общения на родном языке и т.д.) и права меньшинств. Таким образом, здесь речь идет о правах политического, этнического, религиозного и других сообществ уже как отдельных субъектов права. Происходит не просто расширение круга прав и свобод человека и гражданина, закрепление их в международно-правовых документах, но и появление качественно новых тенденций.

Принятие идеи коллективных прав человека первоначально проходило с определенными трудностями. Один из исследователей вопроса А.Х. Абашидзе пишет, что после Второй мировой войны проблема меньшинств снова привлекла внимание мирового сообщества. Это было связано как с преступлениями геноцида в ходе войны, так и с решениями некоторых стран (Польши, Венгрии и др.) о выселении со своей территории немецкого населения. Несмотря на то, что проблемы национальных меньшинств приобрели международный характер еще в рамках Лиги Наций, при разработке Устава ООН страны, не желавшие устанавливать специальный режим зашиты прав меньшинств на своих территориях, добились того, чтобы эта проблема стала частью общей проблемы зашиты прав человека. В результате этого в Уставе ООН нашли отражение лишь принципы равноправия и недискриминации, а проблема национальных меньшинств получила совсем другой статус. В ходе подготовки Третьим комитетом Генеральной Ассамблеи ООН окончательного текста Всеобщей декларации прав человека (в Париже, в 1948 году) несколько делегаций (Югославия, Дания, СССР) пожелали включить в Декларацию не только статьи о принципах равноправия и недискриминации, но и положения, касающиеся позитивных мер в целях зашиты меньшинств. Однако эти делегации неожиданно столкнулись с серьезным сопротивлением. Возражением служило то, что проблемы меньшинств являются сложным следствием структурных различий государств и при попытке их применения возможно нарушение национального единства и целостности этих государств.

Делегации некоторых стран указывали также, что все меньшинства уже получили права и защиту в этой Декларации: в ст. 18 им гарантируется свобода мысли, совести и религии, в ст. 19 - свобода убеждений и их свободное выражение, в статье 20 — свобода мирных собраний и ассоциаций, в статье 26 — право на образование, в статье 27 — право свободно участвовать в культурной жизни общества и т.д.

Таким образом, внезапно открылось множество новых аспектов прав человека. С одной стороны, это была попытка избавиться от дискриминации (по признакам национального происхождения, цвета кожи, пола, вероисповедания и др.). В США, по некоторым данным, еще в 60-е годы число поддерживающих программ достигало 500, а их стоимость определялась в десятки миллиардов долларов. Далее, со временем постепенно сложилось понимание того, что во многих случаях права индивидуума бывают лучше всего защищены тогда, когда защищены права соответствующего слоя населения.

С другой стороны, по мнению либералов, групповые права защищены, если обеспечиваются права каждого индивида, в том числе и индивида в группе. В международных документах права меньшинств выглядят как обеспечение возможности образования на родном языке в соответствии с культурной традицией, сохранения культуры (школы, музеи, библиотеки, СМИ), уважение религиозных традиций и норм семейного права. Важно, что отдельный человек является субъектом таких прав, но вопрос переносится из плоскости его личного статуса на его положение в группе.

С другой стороны, индивидуальные и коллективные права взаимозависимы: осуществление коллективных прав не должно ущемлять права и свободы индивида, что все-таки всегда было исторически приоритетным. Сейчас коммунитаристы много обсуждают вопрос о том, принадлежность к какому сообществу будет определяющей для данного конкретного человека, если их интересы придут в столкновение (например, к профессиональному, этническому или религиозному).

Рассмотрение законодательной практики через призму именно коллективных прав оказалось неожиданно продуктивным с методологической точки зрения. Так выявление типа дискриминации в принципе возможно лишь в масштабах группы. Например, предельно допустимые нормы переносимых работником тяжестей существуют для лиц обоего пола, однако женщин такое правило способно задеть сильнее, а это может послужить основанием для их дискриминации в трудовых отношениях. Анализ социальной ситуации под углом зрения коллективных прав соответствующих групп населения способен выявить также возможность возникновения в обществе последующих социальных конфликтов, если не будет вовремя устранена дискриминационная причина. Например, увеличение числа молодых людей, не имеющих средств для получения полноценного образования, грозит им в дальнейшем дискриминацией при приеме на работу, что в свою очередь, чревато перспективой ухудшения криминогенной обстановки.

В последние годы многие исследователи отмечают, что практическая реализация многих коллективных прав может приводить и к некоторым негативным последствиям. Кроме того, социальными теоретиками было отмечено, что нельзя смешивать две центральные дихотомии: атомизм-холизм и индивидуализм-коллективизм. Приведем пример Маркса как тип
холиста-коллективиста и Нозика как атомиста-индивидуалиста. Мы часто слышим разговоры о расхождении между коммунитаристами и либералами в понимании общества. Жаркие споры в этой области, насчитывающие ныне вот уже более трех столетий, привели к размежеванию атомистов и холистов. О первых часто говорят как о методологических индивидуалистах. Они убеждены в том, что а) при объяснении социальных действий, структур и условий мы можем и обязаны истолковывать их в терминах свойств социальных индивидов; б) социальные блага мы можем и должны истолковать в терминах взаимосвязи индивидуальных благ.



Индекс материала
Курс: Россия в макросоциальном контексте
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
РОССИЯ КАК ЧАСТЬ КОНТЕКСТА СМЕНЫ ПАРАДИГМ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ
Россия как часть социального контекста смены социальных теорий второй половины XX века
Проблема российской идентичности
Традиции в процессах модернизации современного российского общества
ДИЛЕММА КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАПАДНОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ И НАУКИ О ПРАВЕ
Характеристика коммунитаристской и либеральной парадигм
Развития «параллелизма» либеральной и коммунитаристской парадигм правового сознания
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА С ПОЗИЦИЙ КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ
Природа человека в рамках коммунитаризма и либерализма
Два поколения прав человека
Третье поколение прав человека
Проблема приоритета права или блага
Конкретизация и детализация прав в условиях социальной трансформации Запада сегодня
ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ РЕФОРМ 1991-1998 гг. В РОССИИ
Социальная база режима
Свобода и порядок
Экспертное знание в социальной сфере
Западные эксперты
СТАНОВЛЕНИЕ ХОРОШЕГО ОБЩЕСТВА
Проблема прав человека и различия современного и постсовременного дискурса в юридических и политических науках
От модели идеального общества к модели «хорошего общества»
Заключение
Все страницы