Курс: Россия в макросоциальном контексте - Природа человека в рамках коммунитаризма и либерализма

Природа человека в рамках коммунитаризма и либерализма

Коммунитаризм начался с отстаивания идеи общности, сообщества, коллектива как социальной ценности. Community (англ.: община, сообщество) — это ассоциация индивидов. Однако вокруг характера этой ассоциации ведутся большие дебаты, особенно в связи с вопросом, личность ли складывается под влиянием сообщества, или, наоборот, община — это то, к чему принадлежит индивид.

Основной аргумент, который выдвигается коммунитаристами, заключается в том, что либерализм не учитывает, насколько идентичность конституируется принадлежностью индивида к определенной социальной группе. Многие философы, представляющие феноменологическое, герменевтическое, постмодернистское и др. направления, утверждают, что личность целиком и полностью сконструирована, что она детерминирована культурой, или, по крайней мере, взгляды на природу человека отражают наши предположения и ценности (которые заложены в нашей культуре и нас самих). Коммунитаристы упрекают либералов в том, что идентичность у индивида зафиксирована раз и навсегда, вне зависимости от его принадлежности к тому или иному сообществу, и полагают, что говорить об индивидуальности столь абстрактно не имеет смысла.

Либералы в ответ утверждают, что личность все же располагает способностью формировать свою собственную идентичность. Тем не менее, утверждает, например, Д. Мюллер, «будучи отрезанной от социального контекста, человеческая жизнь может утратить важную часть своего внутреннего смысла». Иными словами, в среде социальных теоретиков ни община, ни индивидуальность не имеют онтологического или нормативного приоритета, однако относительно конкретных прав и свобод в постсовременном обществе такой приоритет отдается коллективным субъектам права.

Как либералы, так и коммунитаристы, рассматривая идею о природе человека в качестве источника его прав, по-разному понимают эту природу. Идея естественных, неотчуждаемых прав человека выдвигалась еще Руссо, Гроцием, Локком. Согласно естественноправовой концепции, источник и основание права кроется в самой природе человека, и они соотносятся с идеями морали и справедливости. В дальнейшем, эти идеи неоднократно обсуждались и дополнялись как сторонниками современного дискурса — либералами, так и постсовременного (равно как предсовременного) — коммунитаристами.

Любая социальная теория и философия имплицитно или эксплицитно содержит концепцию человеческой природы. Либералы допускают, что человек по своей природе склонен к благу и разумен, рационален, следовательно, они настаивают на том, что правительство не должно вмешиваться в его выбор, а должно, напротив, предоставлять ему самому решать, каким путем следовать, какого курса придерживаться: индивидуалистского или коллективистского. С этим тесно связано представление философии об ответственном и разумном индивиде. Либералы обычно осуждают существование тех социальных структур, через которые проявляется девиантное поведение. Меры, которые они обычно рекомендуют, — это изменить само общество. Человек должен обладать информацией и быть наделенным возможностью выбора, поскольку он по своей природе склонен делать то, что считает правильным, полезным и благотворным как для себя, так и для остальных.

Им противостояли консерваторы, которые исходили из допущения, что люди, даже если они не преисполнены грубости и злобы, все равно подчиняются импульсам и разного рода иррациональным силам. Консерваторы обращались к людям, предлагая им набор ценностей, поскольку они склонны думать, что человеческая природа не может быть исправлена и, следовательно, существует врожденная потребность быть руководимыми (через использование общественных авторитетов и т.д.). В этом понимании прав и свобод их объем и содержание определяются государством, выступающим в роли «подателя благ», которые оно «дарует» человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистские функции. В свою очередь, такое повышенное внимание к обязанностям государства теоретически подразумевает четкую структуру и классификацию прав человека, а также их юридическую эффективность.

Накоплено достаточно данных, позволяющих говорить о том, что люди имеют глубоко укоренившуюся необходимость в социальных связях, выступающих иногда как сдерживающая сила, в зависимости от подчиненности и непреодолимой потребности в нормативном (или моральном) руководстве. Эти признаки зависимости могут служить поводом для мысли, что люди в массе своей неспособны удовлетворять тем требованиям и условиям, которые предъявлены к ним в разных моделях либерализма; что компетентность, способность сделать рациональный выбор между альтернативами, разделить предпочтения, одобряемые в данной культурной среде, является не часто встречающимися свойствами.

Эти две позиции являются основными, относящимися к представлению о человеческой природе. Есть социальные философы и теоретики, которые делают другие допущения, нетрудно представить себе, чтобы они делали их без имплицитной концепции человеческой природы. Итак, первое поколение прав человека базировалось на социально-философской теории естественных прав и имело два варианта истолкования — либеральный и консервативный.

Первое поколение прав человека на Западе отстаивало право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Второе поколение прав человека пыталось закрепить нормативно такие условия жизни, которые позволили бы каждому свободно развивать свою человеческую природу, обеспечили бы человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность. Сюда относятся, например, право на труд как право на равную оплату за равный труд без дискриминации; защиту материнства и детства; право на наивысший достижимый для всех уровень физического и психического здоровья и т.д. Культурные права предназначены гарантировать духовное развитие человека (право на образование, на доступ к культурным ценностям, право свободно участвовать в культурной жизни общества).



Индекс материала
Курс: Россия в макросоциальном контексте
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
РОССИЯ КАК ЧАСТЬ КОНТЕКСТА СМЕНЫ ПАРАДИГМ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ
Россия как часть социального контекста смены социальных теорий второй половины XX века
Проблема российской идентичности
Традиции в процессах модернизации современного российского общества
ДИЛЕММА КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАПАДНОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ И НАУКИ О ПРАВЕ
Характеристика коммунитаристской и либеральной парадигм
Развития «параллелизма» либеральной и коммунитаристской парадигм правового сознания
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА С ПОЗИЦИЙ КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ
Природа человека в рамках коммунитаризма и либерализма
Два поколения прав человека
Третье поколение прав человека
Проблема приоритета права или блага
Конкретизация и детализация прав в условиях социальной трансформации Запада сегодня
ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ РЕФОРМ 1991-1998 гг. В РОССИИ
Социальная база режима
Свобода и порядок
Экспертное знание в социальной сфере
Западные эксперты
СТАНОВЛЕНИЕ ХОРОШЕГО ОБЩЕСТВА
Проблема прав человека и различия современного и постсовременного дискурса в юридических и политических науках
От модели идеального общества к модели «хорошего общества»
Заключение
Все страницы