Курс: Россия в макросоциальном контексте - Конкретизация и детализация прав в условиях социальной трансформации Запада сегодня

Конкретизация и детализация прав в условиях социальной трансформации Запада сегодня

Локк сформулировал ряд базовых принципов (жизнь, свобода, собственность), которые легли в основу идеологии либерализма, а позднее — гражданского общества. Далее концепция прав человека формировалась под влиянием требований современности. Исторический контекст определял то, что должно было быть поддержано обществом в данный период. Если исходить из такой точки зрения, то выходит, что именно субъективный выбор людей формирует представления об их правах и свободах. Новые права возникают под влиянием того, какие новые ценностные моменты проявляются в сознании общества (например, трактовка свободы человека как свободы выбора образа жизни).

Для третьего поколения прав характерна тенденция расширения содержания уже существующих прав человека, их конкретизация и детализация. Новые трактовки необходимы для уяснения и решения современных коллизий: важные проблемы современности становятся фактом сознания как субъективное ощущение специфической напряженности, нехватки чего-то.

Так, в рамках медицины право на жизнь расщепляется уже на право на сохранение дара жизни (право ребенка на рождение), право на поддержание жизни (определенный уровень оказания медицинской помощи), право на смерть (право на самостоятельный выбор личностью пределов своего существования) и т.п. Возникают понятия права на отличие, права на тишину и т.д. Права человека приобретают новые аспекты в своем содержании.

С течением времени трансформировалось также и понятие дискриминации, в связи с изменением отношения к понятию равенства. Если первоначально под дискриминацией подразумевали только умышленное нарушение основных прав, то в дальнейшем как умышленное, так и неумышленное действие, а также в ряде случаев и бездействие.

Как отмечают исследователи, со временем также выяснилось, что равный подход ко всем без исключения также не решает проблемы подлинного равноправия, так как ставит одно лицо в лучшее положение по сравнению с другим. Поэтому практика при подведении тех или иных фактов под понятие дискриминации стала соизмерять эти факты с теми последствиями, которые они принесли отдельному человеку или целой группе лиц. Если же выясняется, что эти действия или бездействие призвано уменьшить разрыв между социальными слоями населения, между привилегированными и непривилегированными, то они рассматриваются не как дискриминация, а как меры, способствующие созданию подлинного равноправия, хотя для разных социальных групп последствия этих мер и были разными.

М. Уолцер противопоставляет свою систему «комплексного равенства» тому, что он называет «простым равенством» Роулса. Он утверждает, что аргументы в отношении прав и распределительных принципов должны принимать во внимание разделяемый смысл различных социальных благ. Уолцер считает, что права не могут быть определены до блага, поскольку природа и сфера действия распределительных принципов будет варьироваться по отношению к социальным благам.

Интересную трактовку в этой связи приобретает понятие благотворительности, частной филантропии. Как известно, суть ее заключается в том, что люди добровольно передают свои средства или какие-то блага другим людям или группам, которых они считают достойными поддержки. Заметим, что как частные лица они действуют отдельно от (или даже вопреки) политического аппарата государства.

Усилия эти могут быть истолкованы как осуществление права этих людей на свободу, включая свободное использование тех ресурсов, которыми они располагают. Частная филантропия сочетает две высших ценности индивидуальной и социальной морали: персональную свободу и межличностное сотрудничество. Тем не менее, с частной филантропией связаны и многие моральные проблемы. Эти проблемы можно подразделить на три группы, в зависимости от того, сфокусированы ли они на а) агентах филантропии (проще говоря, самих филантропах),
б) или на реципиентах их благотворительной деятельности, в) или же, допустим, на объектах, которые финансируются.

Что касается агентов, здесь возможны следующие вопросы: есть ли у них право на все то богатство, которым они располагают? Способ, которым они обрели свое богатство — не затронул ли он моральные права других людей? И т.д.

Другая группа вопросов относится к реципиентам, т.е. к тем, кто получает эти благотворительные дары. Можно начать с того спорного вопроса, который возникает при анализе первой группы, фокусируясь, однако, не на правомочности их владения средствами, а на соотношении между тем как они их используют, с одной стороны, и прав реципиентов, с другой.
В самом ли деле эти агенты (т.е. филантропы) имеют право использовать те средства, которыми они располагают, теми способами, которые видятся им подходящими, безотносительно к тем правам, которые другие люди — действительные или потенциальные реципиенты — могли иметь на те же самые средства? Вправе ли реципиенты претендовать на оказываемую помощь?

Третья группа вопросов связана с объектами филантропии, т.е. планами, проектами, целями, которые хотел бы поддержать филантроп. Всегда ли право выбора этих объектов должно предоставляться дающему? Этот вопрос приобретает особое значение, когда имеется выбор между правом филантропа и базисными потребностями, нуждами людей, которые в ином случае могли бы быть удовлетворены на эти средства. Иными словами, «имеет ли филантроп право тратить свои средства на то, чтобы собрать библиотеку редких изданий, или создать художественный музей, в то время как миллионы людей голодают?». Действительно, разве мы не можем с полным основанием утверждать, что те, кто голодают, имеют преимущественное право на эти средства?

Огромное количество подобных вопросов, нарастающих в условиях социальных изменений делают социальную науку активным конструктором правовой политической системы. При этом в вопросах коммунитаризма и либерализма реальность опередила теорию.



Индекс материала
Курс: Россия в макросоциальном контексте
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
РОССИЯ КАК ЧАСТЬ КОНТЕКСТА СМЕНЫ ПАРАДИГМ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ
Россия как часть социального контекста смены социальных теорий второй половины XX века
Проблема российской идентичности
Традиции в процессах модернизации современного российского общества
ДИЛЕММА КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАПАДНОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ И НАУКИ О ПРАВЕ
Характеристика коммунитаристской и либеральной парадигм
Развития «параллелизма» либеральной и коммунитаристской парадигм правового сознания
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА С ПОЗИЦИЙ КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ
Природа человека в рамках коммунитаризма и либерализма
Два поколения прав человека
Третье поколение прав человека
Проблема приоритета права или блага
Конкретизация и детализация прав в условиях социальной трансформации Запада сегодня
ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ РЕФОРМ 1991-1998 гг. В РОССИИ
Социальная база режима
Свобода и порядок
Экспертное знание в социальной сфере
Западные эксперты
СТАНОВЛЕНИЕ ХОРОШЕГО ОБЩЕСТВА
Проблема прав человека и различия современного и постсовременного дискурса в юридических и политических науках
От модели идеального общества к модели «хорошего общества»
Заключение
Все страницы