Курс: Россия в макросоциальном контексте - Два поколения прав человека

Два поколения прав человека

Со временем в странах Запада, особенно с развитием гражданского общества, была отмечена сложность «балансирования» между двумя полярными требованиями: «больше свободы» и «больше государства». Утверждение о приоритете свободы соответствует тенденции делегирования больших властных полномочий местной общине, местному самоуправлению, иначе приоритет государства дает больше прав центральной администрации. Дело в том, что второе поколение прав человека, подразумевающее право не просто на жизнь, но на определенный уровень жизни, потребовало большего вмешательства со стороны государства, осуществляемого, в частности, при высоком уровне развития экономики. Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за повышение своего экономического и культурного состояния, что подразумевало идеи социального реформирования. Все это предполагало увеличение роли государства и усиление его социальных функций, например, воздействие на экономику через антимонопольное законодательство, налогообложение, инвестиции, финансирование социальных программ, контроль экологических нарушений и т.д. Эти права входят в определенное противоречие с правами первого поколения, основанными на традиционных либеральных ценностях, которые были сформулированы в ходе буржуазных революций (право на свободу мысли, совести и религии, равенство перед законом, на жизнь, свободу и безопасность личности, свободу прессы и собраний и т.п.). Это — права, выдвигающие идею негативных свобод («свобода от»), которые обязывают государство воздержаться от вмешательства в сферы, регулируемые этими правами, теперь пополняются теми правами, которые недостижимы всем населением без участия государства. Начался поиск баланса прав первого и второго поколения.

Его основание искали Дж. Локк, А. Смит и другие представители классического либерализма, которые отмечали, что общество является слишком мощной силой, подавляющей силой и боролись за пространство для индивидуальных интересов, возможности выразить себя, за права индивида. Как пишет известный современный либерал Ч. Тейлор, «последние три столетия показывали возрастающую силу атомистических способов мышления... Согласно этому атомизму, существуют только индивиды, обладающие стремлениями, целями и жизненными планами.

Эти стремления включают взаимодействия людей друг с другом и, следовательно, приводят к их взаимосвязи. Так получают объяснение семья и дружба. Кроме того, общие институциональные структуры истолковываются как коллективные инструменты. В понимании Гоббса, Локка и Бентама и согласно сформировавшемуся под их влиянием здравому смыслу XX столетия политические сообщества созданы индивидами для получения тех благ, которые не могут быть получены иначе как сообща. Действие является коллективным, однако его исходный пункт остается индивидуальным. Общее благо полностью исчерпывается индивидуальными благами».

Либерализм очень часто был поглощен мыслями о защите индивидуальных свобод от угрозы посягательств на них со стороны государства. Вместе с тем либералы зачастую пренебрежительно относятся к тому, что представляется важным и значительным для коммунитаристов: равные социальные стартовые условия, которые дают личности возможность и право оказывать поддержку, защищать, отстаивать ее психологическую целостность. Когда социальная ткань, несущая на себе тяжесть моральных ценностей и поддерживающая их, рвется, не выдерживает и личностная психологическая неприкосновенность. И образовавшийся вакуум побуждает государство «увеличиваться в объеме», усиливать свою власть и роль в обществе. В тех случаях, когда община должным образом и правильно развивается и культивируется, либералы допускают, чтобы она преуспевала и процветала, т.к. она где-то способна замещать регулятивные функции государства.

Связь между индивидуальными правами и последующими обязательствами (свобода и ответственность), а также опасность мажоритаризма (диктата большинства) ясна как для либералов, так и для коммунитаристов. Коммунитаристское представление о современном и постсовременном обществе поддерживает западный эксперимент управляемой свободы, которая и есть демократия. Отношения между личностью и обществом имеет больше нюансов, чем простая оппозиция: личность против общества или государства — то, что, как правило, кладется либералами в основу их доводов. И сегодня научная полемика в большей мере определяет политическую и юридическую практику.

Центральный вывод научной дискуссии: индивиды (как личности) и сообщества взаимно конструируются, их отношения, взаимодействия поддерживают и дополняют друг друга. Характер отношений между ними устанавливается посредством определенных усилий, попыток продвигаться вперед. Ценой этого является подрыв прямой выгоды для индивида или блага для сообщества, однако это дает возможность сохранить некоторый баланс между ними.



Индекс материала
Курс: Россия в макросоциальном контексте
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
РОССИЯ КАК ЧАСТЬ КОНТЕКСТА СМЕНЫ ПАРАДИГМ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ
Россия как часть социального контекста смены социальных теорий второй половины XX века
Проблема российской идентичности
Традиции в процессах модернизации современного российского общества
ДИЛЕММА КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАПАДНОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ И НАУКИ О ПРАВЕ
Характеристика коммунитаристской и либеральной парадигм
Развития «параллелизма» либеральной и коммунитаристской парадигм правового сознания
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА С ПОЗИЦИЙ КОММУНИТАРИСТСКОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМ
Природа человека в рамках коммунитаризма и либерализма
Два поколения прав человека
Третье поколение прав человека
Проблема приоритета права или блага
Конкретизация и детализация прав в условиях социальной трансформации Запада сегодня
ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ РЕФОРМ 1991-1998 гг. В РОССИИ
Социальная база режима
Свобода и порядок
Экспертное знание в социальной сфере
Западные эксперты
СТАНОВЛЕНИЕ ХОРОШЕГО ОБЩЕСТВА
Проблема прав человека и различия современного и постсовременного дискурса в юридических и политических науках
От модели идеального общества к модели «хорошего общества»
Заключение
Все страницы