Способы и пределы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей

Выбор способа осуществления права зависит не только от усмотрения субъекта, но и от конкретного содержания субъективного права. Последнее, в свою очередь, определяется его назначением, т. е. теми целями, для дости­жения которых оно и предоставляется управомоченному лицу. Так, субъек­тивное право авторства призвано обеспечить общественное признание того факта, что лицо является создателем нового, творчески самостоятельного произведения. В связи с этим на первый план выдвигается предоставленная творцу произведения возможность требовать от всех третьих лиц воздержа­ния от каких бы то ни было действий, которые отрицали бы или ставили под сомнение данное обстоятельство.

Конкретные способы реализации этой воз­можности, т. е. способы осуществления субъективного права авторства, мо­гут быть самыми различными, однако суть их в данном случае будет сво­диться к требованию соответствующего поведения от обязанных лиц. Наря­ду с этим, право авторства может осуществляться субъектом и посредством собственных активных действий, хотя такой способ осуществления права является в данном случае лишь вспомогательным средством его реализации.

Осуществление субъективных прав нахо­дится в неразрывной связи с исполнением обязанностей. Наиболее наглядно это проявляется при реализации права требования, особенно в тех случаях, когда управомоченное лицо может добиваться от обязанного субъекта вы­полнения определенных активных действий, в частности, передачи имущест­ва, выполнения работ, оказания услуг и
т.п. Связь между правом на актив­ные действия и обязанностью третьих лиц не препятствовать их соверше­нию менее заметна, однако безусловно присутствует в правовой действи­тельности.

Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих гражданам и юридическим лицам субъективных прав, действующее законодательство одновременно предъявляет определенные требования, которые должны соблюдаться при их осуществлении. Содержание этих требований является различным, так как зависит от характера и назначения конкретных субъективных прав. Вме­сте с тем закон содержит и ряд таких требований, которые могут рассматри­ваться в качестве общих границ (пределов) осуществления любых субъек­тивных прав. К сожалению, в новом ГК (ст. 10) общие пределы осуществле­ния гражданских прав обозначены весьма скупо, в связи с чем некоторые из них приходится выводить из общих начал и смысла гражданского законода­тельства.

Прежде всего осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Наличие подобного тре­бования продиктовано тем очевидным обстоятельством, что права различ­ных субъектов в обществе теснейшим образом переплетены и взаимосвяза­ны. Осуществляя свои права, субъект должен считаться с тем, что другие ли­ца являются обладателями аналогичных или смежных прав, которые точно так же признаются и охраняются законом. Например, наниматель (собствен­ник) жилого помещения не может использовать его таким образом, чтобы его действия затрудняли осуществление аналогичных прав другими лицами, проживающими в данном доме. Иными словами, гражданские права одного субъекта кончаются там, где начинаются права другого субъекта.

При осуществлении целого ряда гражданских прав граждане и юридиче­ские лица должны действовать разумно и добросовестно (ст. 157, 220, 234 ГК), соблюдать основы нравственности (ст. 169 ГК) и другие принятые в об­ществе нормы (ст. 241 ГК). Это, конечно, не означает, что гражданский за­кон приравнивает моральные нормы к правовым. Само по себе нарушение моральных норм не может повлечь для участников гражданско-правовых пра­воотношений неблагоприятных юридических последствий, ибо иное толко­вание закона игнорировало бы различия, существующие между нормами права и нравственности. Смысл рассматриваемого требования заключается в том, чтобы ориентировать субъектов, а также правоприменительные орга­ны на обязательный учет в своей деятельности правил общепринятой мора­ли. Так, например, спор по поводу освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, на которое одновременно претенду­ют несколько нанимателей, имеющих формально равные юридические пра­ва на его присоединение (ст. 16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищ­ной политики»), может быть правильно разрешен только на основе учета мо­рального веса прав претендентов. Моральные принципы общества играют существенную роль при разрешении целого ряда иных гражданско-право­вых споров, в частности, споров, связанных с выселением из-за невозможно­сти совместного проживания, разделом имущества в натуре, устранением от наследования и др.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Под назначением права понимается та цель, для достижения которой данное право предоставлено субъекту. Назначение субъективных прав либо прямо определяется гражданским законодательством, либо уста­навливается самими участниками гражданских правоотношений в их дого­воре, либо вытекает из существа данного права. Так, по договору жилищно­го найма жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи для постоянного проживания, т.е. для удовлетворения потребности в жилье. Поэтому, если жилое помещение самовольно используется для других це­лей, например, для организации производства или ведения предпринима­тельской деятельности, это будет означать, что право осуществляется в про­тиворечии с его конкретным назначением. Гражданские права, осуществля­емые в противоречии с их назначением, не пользуются правовой охраной.

Наряду с изложенными требованиями, пределы осуществления граждан­ских прав определяются и некоторыми другими моментами. Так, правомер­ность реализации права может зависеть от объема право-, дееспособности участников гражданских правоотношений, в частности, от характера специ­альной правоспособности юридического лица, от установленного законом или договором срока реализации права, от наличия или отсутствия опреде­ленных условий и т.п.

С целью недопущения монополистической деятельности, т.е. действий хозяйствующих субъектов, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, гражданское законодательство вводит ряд до­полнительных правил, определяющих рамки осуществления гражданских прав в сфере предпринимательства. Так, хозяйствующим субъектам, зани­мающим на рынке производимых ими товаров (услуг) доминирующее поло­жение, запрещается злоупотреблять этим обстоятельством. Такими злоупот­реблениями, в частности, признаются действия, связанные с ограничением или прекращением производства либо изъятием товаров из обращения для создания их дефицита или повышения цены, навязывание контрагенту усло­вий договора, невыгодных для него, либо не относящихся к предмету дого­вора, либо ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хо­зяйствующими субъектами и др. (ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ог­раничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. 1).

Не допускается осуществление гражданских прав и в рамках заключен­ных соглашений конкурирующих хозяйствующих субъектов относительно установления (поддержания) цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок, раз­дела рынка по территориальному или иному признаку, устранения с него других предпринимателей и т.д. Подобные соглашения запрещены законо­дательством и являются недействительными.